De tulpenbollenmanie van 1634-1637 in Nederland is zich blijkbaar aan het herhalen in China. Daar schieten de knoflookmiljonairs als paddenstoelen uit de grond. Speculatie troef natuurlijk, maar ook een stijging in de vraag. De Chinezen zijn zo doorgedraaid dat ze rauwe knoflook eten in hun salades, knoflook bij de rijst, in de vleessaus, noem maar op. Overal zit knoflook in tegenwoordig.
Waarom??? Wel omdat ze geloven dat het helpt tegen de Mexicaanse griep. Spijtig genoeg is deze ziekte door slechte communicatie van Mexico en WHO uitgeroepen tot een van de gevaarlijkste ziekten in de wereld. Het is een gewone griep, met de gevaarlijke eigenschap dat enkele mensen met een normale immuniteitsopbouw er op overreageren. Andere risicopatiënten zijn zoals bij iedere griep de YOPI’s: Young, Old, Pregnant and Immunodepressed (e.g. AIDS patiënten, …). De Chinezen zijn altijd angstig voor besmettingen en laten hun adem dus lustig ruiken.
De stijging in vraag is dus gebaseerd op echte kennis, want knoflook helpt wel degelijk tegen de ontwikkeling van kankers en bepaalde ziekten (waaronder virale). Maar dan wel bij normale consumptie. Overdaad schaadt altijd. Ik ben wel blij dat ik het zelf aan het meemaken ben: het huidige geval van “tulpenbollenmanie” en dat ik er binnen een half jaar of zo niet zelf de dupe van ben.
Bedankt voor het lezen.
Posts tonen met het label Algemeen. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Algemeen. Alle posts tonen
vrijdag 18 december 2009
vrijdag 30 oktober 2009
Algemeen: Interimdividend van Belgacom
Vroeger dan verwacht is Belgacom er met de mededeling dat ze op 4 december een interimdividend van € 0,4 bruto zullen uitkeren (€ 0,3 netto). Ze komen vroeger met deze mededeling omdat hun resultaten iets beter zijn dan verwacht. Het enige minpunt is nu dat de analisten weer verwachtten dat het € 0,5 bruto ging zijn. Nu ja, het is altijd iets op de beurs: dan weer te weinig, dan weer te veel. Ik ben blij met het vooruitzicht op die € 0,3 netto per aandeel op het einde van het jaar.
Bedankt voor het lezen.
Bedankt voor het lezen.
woensdag 16 september 2009
Ongelooflijk
Wat ik juist las op de site van De Tijd, tart elke verbeelding: "De regering-Van Rompuy overweegt pensioensparen jaarlijks te gaan belasten, in plaats van één keer een zogeheten 'bevrijdende voorheffing' op te leggen."
Nu als dit waar is, dan zal het er bovenarms opzitten. Ik denk niet dat enig burger met een beetje verstand hier blij mee zal zijn, laat staan akkoord. Belgen en hun geld: ge moet er af blijven en dit is er echt wel over. ONGELOOFLIJK. Pensioensparen fiscaal aantrekkelijk maken door een jaarlijkse belastingsaftrek te geven, maar dan besluiten om hier plots ook belastingen op te heffen. Ons jaren voorhouden dat de pensioenen niet te betalen zijn, dus dat we zeker moeten sparen en als ze zelf niet goed met hun geld omspringen weer bij ons komen aankloppen. Bij de crisis de banken redden, excuseer: ons eigen geld redden met ons eigen geld en hierdoor kunnen ze het nu komen vragen om hun te redden.
Kijk, wij betalen als Belgen al de op 2 na hoogste belastingen van de wereld (en ook Europa) en eerlijk gezegd snap ik niet hoe wij nog meer moeten afgeven. Ze willen dat we gaan werken, maar uiteindelijk als je € 1000 bruto verdient (uw bedrijf moet hierbovenop nog meer betalen!) hou je nog € 550 over waarvan je dan nog eens minimum € 250 nodig hebt om al uw rekeningen te betalen. Dan moet je nog leven en al uw geld is op. Hoe meer je verdient, hoe meer je moet afdragen. Tot een bepaald bedrag ben je als werkende mens dus altijd de pineut. Als je VEEL geld verdient (> 5000 € netto/maand) dan betaal je veel belastingen, maar je houdt nog veel over, waarvan je nog redelijk wat kan sparen om een vermogen op te bouwen. Maar 95% van de mensen die werken, verdienen helemaal niet zo veel. Die zijn allemaal melkkoeien, die maken dat de regering aan het geld komt om de niet werkende bevolking te helpen. Op zich is daar niets mis mee, maar wat heeft het voor zin om te werken? Je verdient uw geld en doordat jij gaat werken, heb je eigenlijk evenveel om van te leven als iemand op den dop. Ik heb Meneer Noels vorige week nog horen zeggen dat ze werken interessanter moeten maken om België een kans te geven. Een van de zaken die interessant zijn aan werken is dat je dingen kan aftrekken van de vele belastingen die we betalen. Pensioensparen is dan eigenlijk de heilige graal op dat vlak (naast de woonbonus voor het eerste woonhuis), want werkende mensen vrezen voor hun pensioen, waarvoor ze jaren hebben gewerkt. Maar pensioensparen geeft hen meer zekerheid en bovendien is het een aftrekpost: tweemaal bingo dus. Zekerheid, zekerheid doet graag werken en werken brengt op voor de regering.
Raak dus niet aan het pensioensparen heren van de politiek. Dat jullie bovendien het depositofonds willen inschrijven (het fonds ter bescherming van de spaarder bij faillissement van een bank), zoals de € 5 miljard van het pensioenfonds van Belgacom in de tijd, dat kan mij weinig schelen. Alhoewel! Dat was schandalig! Geld voor pensioenen in de begroting inschrijven en dan nog beweren dat het in het Zilverfonds zit. Die lege doos met schuldbekentenissen van de schatkist uitgeschreven voor een ander deel van de schatkist. Ik denk niet dat ik daar bij een bank mee moet afkomen: 'Meneer, ik heb zonet € 500 gekregen en ik wil hiermee mijn € 500 schuld betalen op rekening A, maar kun je het dan ook op rekening B bijschrijven die ik pas over 15 jaar zal aanraken?'. ONGELOOFLIJK. Zij komen er mee weg. Wij, wij geraken zo bij de OCMW. Geld beheren, het is iets dat je meekrijgt van uw ouders en dat is het probleem: het parlement heeft geen ouders enkel kleuters die vechten om van voor te zitten in plaats van echt te handelen. En dan bedoel ik niet door dingen aan te klagen, want dat kunnen veel partijen (zelfs die die nu regeren), maar door correcte beslissingen te nemen en toekomstgericht te handelen. Niet door te denken: 'de mensen die werken willen het geld niet aan ons geven, maar wel aan pensioensparen. Als we daar u eens wat aan knabbelen, dat zou ons toch veel geld opleveren?' Feit is, op de lange termijn brengt deze maatregel helemaal niets op. Nu misschien even wel, omdat de piek in mensen die hun pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben en hun geld opnemen nog zou moeten komen en dat die mensen dan al zouden belast worden gedurende enkele jaren, maar eens die golf over is, dan was het allemaal een maat voor niets en moeten ze weer iets anders vinden.
Guy (ja dienen van den Open VLD) heeft vroeger de wet voor pensioensparen mee opgesteld en ondersteund. Ik hoop dat hij vele anderen het nut van die regeling terug kan laten inzien en dat ze die dan ook ongemoeid laten. Vervolgens hoop ik dat Dehaene de mannen van de CD&V nog eens uitlegt hoe geldbeheer juist werkt. Want zijn voorgangers en opvolgers in zijn partij hadden/hebben er weinig kaas van gegeten. Alleen Dehaene heeft ons tekort teruggedrongen en Verhofstadt heeft er nadien nog 8 jaar mee van kunnen genieten. Nu is de staatsschuld weer aan het groeien als kool en nemen ze de mensen die werken nog wat meer moed af.
Bedankt voor het lezen.
PS. Aan alle socialisten die dit lezen: ik ben niet tegen het sociale systeem dat werkende mensen niet werkende mensen/minder gezonde+valide mensen moeten steunen. Ik ben van oordeel dat de werkende mens al geld genoeg afgeeft en dat die middelen gewoon efficiënter zouden moeten worden benut door onze regering. Voor de Amerikanen die dit lezen: Socialisme is goed, ziekenzorg zeker! Met communisme heeft dit niets te zien, enkel met gezond verstand.
Nu als dit waar is, dan zal het er bovenarms opzitten. Ik denk niet dat enig burger met een beetje verstand hier blij mee zal zijn, laat staan akkoord. Belgen en hun geld: ge moet er af blijven en dit is er echt wel over. ONGELOOFLIJK. Pensioensparen fiscaal aantrekkelijk maken door een jaarlijkse belastingsaftrek te geven, maar dan besluiten om hier plots ook belastingen op te heffen. Ons jaren voorhouden dat de pensioenen niet te betalen zijn, dus dat we zeker moeten sparen en als ze zelf niet goed met hun geld omspringen weer bij ons komen aankloppen. Bij de crisis de banken redden, excuseer: ons eigen geld redden met ons eigen geld en hierdoor kunnen ze het nu komen vragen om hun te redden.
Kijk, wij betalen als Belgen al de op 2 na hoogste belastingen van de wereld (en ook Europa) en eerlijk gezegd snap ik niet hoe wij nog meer moeten afgeven. Ze willen dat we gaan werken, maar uiteindelijk als je € 1000 bruto verdient (uw bedrijf moet hierbovenop nog meer betalen!) hou je nog € 550 over waarvan je dan nog eens minimum € 250 nodig hebt om al uw rekeningen te betalen. Dan moet je nog leven en al uw geld is op. Hoe meer je verdient, hoe meer je moet afdragen. Tot een bepaald bedrag ben je als werkende mens dus altijd de pineut. Als je VEEL geld verdient (> 5000 € netto/maand) dan betaal je veel belastingen, maar je houdt nog veel over, waarvan je nog redelijk wat kan sparen om een vermogen op te bouwen. Maar 95% van de mensen die werken, verdienen helemaal niet zo veel. Die zijn allemaal melkkoeien, die maken dat de regering aan het geld komt om de niet werkende bevolking te helpen. Op zich is daar niets mis mee, maar wat heeft het voor zin om te werken? Je verdient uw geld en doordat jij gaat werken, heb je eigenlijk evenveel om van te leven als iemand op den dop. Ik heb Meneer Noels vorige week nog horen zeggen dat ze werken interessanter moeten maken om België een kans te geven. Een van de zaken die interessant zijn aan werken is dat je dingen kan aftrekken van de vele belastingen die we betalen. Pensioensparen is dan eigenlijk de heilige graal op dat vlak (naast de woonbonus voor het eerste woonhuis), want werkende mensen vrezen voor hun pensioen, waarvoor ze jaren hebben gewerkt. Maar pensioensparen geeft hen meer zekerheid en bovendien is het een aftrekpost: tweemaal bingo dus. Zekerheid, zekerheid doet graag werken en werken brengt op voor de regering.
Raak dus niet aan het pensioensparen heren van de politiek. Dat jullie bovendien het depositofonds willen inschrijven (het fonds ter bescherming van de spaarder bij faillissement van een bank), zoals de € 5 miljard van het pensioenfonds van Belgacom in de tijd, dat kan mij weinig schelen. Alhoewel! Dat was schandalig! Geld voor pensioenen in de begroting inschrijven en dan nog beweren dat het in het Zilverfonds zit. Die lege doos met schuldbekentenissen van de schatkist uitgeschreven voor een ander deel van de schatkist. Ik denk niet dat ik daar bij een bank mee moet afkomen: 'Meneer, ik heb zonet € 500 gekregen en ik wil hiermee mijn € 500 schuld betalen op rekening A, maar kun je het dan ook op rekening B bijschrijven die ik pas over 15 jaar zal aanraken?'. ONGELOOFLIJK. Zij komen er mee weg. Wij, wij geraken zo bij de OCMW. Geld beheren, het is iets dat je meekrijgt van uw ouders en dat is het probleem: het parlement heeft geen ouders enkel kleuters die vechten om van voor te zitten in plaats van echt te handelen. En dan bedoel ik niet door dingen aan te klagen, want dat kunnen veel partijen (zelfs die die nu regeren), maar door correcte beslissingen te nemen en toekomstgericht te handelen. Niet door te denken: 'de mensen die werken willen het geld niet aan ons geven, maar wel aan pensioensparen. Als we daar u eens wat aan knabbelen, dat zou ons toch veel geld opleveren?' Feit is, op de lange termijn brengt deze maatregel helemaal niets op. Nu misschien even wel, omdat de piek in mensen die hun pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben en hun geld opnemen nog zou moeten komen en dat die mensen dan al zouden belast worden gedurende enkele jaren, maar eens die golf over is, dan was het allemaal een maat voor niets en moeten ze weer iets anders vinden.
Guy (ja dienen van den Open VLD) heeft vroeger de wet voor pensioensparen mee opgesteld en ondersteund. Ik hoop dat hij vele anderen het nut van die regeling terug kan laten inzien en dat ze die dan ook ongemoeid laten. Vervolgens hoop ik dat Dehaene de mannen van de CD&V nog eens uitlegt hoe geldbeheer juist werkt. Want zijn voorgangers en opvolgers in zijn partij hadden/hebben er weinig kaas van gegeten. Alleen Dehaene heeft ons tekort teruggedrongen en Verhofstadt heeft er nadien nog 8 jaar mee van kunnen genieten. Nu is de staatsschuld weer aan het groeien als kool en nemen ze de mensen die werken nog wat meer moed af.
Bedankt voor het lezen.
PS. Aan alle socialisten die dit lezen: ik ben niet tegen het sociale systeem dat werkende mensen niet werkende mensen/minder gezonde+valide mensen moeten steunen. Ik ben van oordeel dat de werkende mens al geld genoeg afgeeft en dat die middelen gewoon efficiënter zouden moeten worden benut door onze regering. Voor de Amerikanen die dit lezen: Socialisme is goed, ziekenzorg zeker! Met communisme heeft dit niets te zien, enkel met gezond verstand.
zondag 23 augustus 2009
Algemeen: Boeiend artikel in Netto
Een tijdje geleden las ik een geweldig stukje in de Netto. Ik ging het toen posten, maar het is een tijdje uit mijn gedachten geweest. Toen ik zonet de update voor de Alfa en Mature portefeuille neerpende, moest ik er echter aan terugdenken. Dus hier is alsnog de link.
http://netto.tijd.be/dossier/crisis/Hoe_zwarte_zwanen_uw_rendement_bedreigen.8215619-2136.art
Met alle lof aan de schrijver van dit geweldig artikel.
Alberken.
http://netto.tijd.be/dossier/crisis/Hoe_zwarte_zwanen_uw_rendement_bedreigen.8215619-2136.art
Met alle lof aan de schrijver van dit geweldig artikel.
Alberken.
dinsdag 14 juli 2009
Opflakkering?
Gisteren werd een harnekkige daling gebroken op de beurzen. Zijn ze eindelijk overtuigd over het aangaande herstel waar verschillende instellingen al een tijdje op alludeerden, of is het weer een tijdelijk fenomeen? Een analiste, Meredith Whitney, zet Goldman Sachs op haar kooplijstje en hopla iedereen springt op de kooptrein. Ik hoop niet dat dit het geval is, want wie goed gelezen heeft, weet dat Meredith Whitney nog steeds vindt dat andere financials niet koopwaardig zijn. Maar toch, alles stijgt weer.
Bedrijven komen voorlopig een na een met redelijke cijfers. Het is te zeggen: ze zijn beter dan gedacht, maar echt denderend zijn ze niet, soms zelfs ronduit slecht (maar toch beter dan verwacht). Die niet denderende resultaten van die bedrijven zijn echter wel goed voor hun beurskoers. Ik ben een voorzichtige belegger. Ik koop enkel aandelen die ik enorm lang zou willen bijhouden aan de hand van fundamentele analyse. Volgens die analysen zijn enorm veel bedrijven koopwaardig, dus uit dat standpunt kan ik de stijging volgen en ben ik er dus ook blij om. Maar het verontrust mij altijd dat je nergens leest dat aandelen stijgen omdat hij vindt dat ze koopwaardig zijn, behalve dan Goldman Sachs dat Meredith Whitney op haar kooplijst heeft gezet. De rest stijgt enkel mee op euforie, geruststelling, kuddegedrag. De Oosterse beurzen deden het ook weer schitterend in de afgelopen nacht. Het kan op de Europese beurzen dus hard gaan tot 12 uur, want dan gaan we weer 3-4 uur afwachten wat Amerika gaat doen.
Bedankt voor het lezen.
Bedrijven komen voorlopig een na een met redelijke cijfers. Het is te zeggen: ze zijn beter dan gedacht, maar echt denderend zijn ze niet, soms zelfs ronduit slecht (maar toch beter dan verwacht). Die niet denderende resultaten van die bedrijven zijn echter wel goed voor hun beurskoers. Ik ben een voorzichtige belegger. Ik koop enkel aandelen die ik enorm lang zou willen bijhouden aan de hand van fundamentele analyse. Volgens die analysen zijn enorm veel bedrijven koopwaardig, dus uit dat standpunt kan ik de stijging volgen en ben ik er dus ook blij om. Maar het verontrust mij altijd dat je nergens leest dat aandelen stijgen omdat hij vindt dat ze koopwaardig zijn, behalve dan Goldman Sachs dat Meredith Whitney op haar kooplijst heeft gezet. De rest stijgt enkel mee op euforie, geruststelling, kuddegedrag. De Oosterse beurzen deden het ook weer schitterend in de afgelopen nacht. Het kan op de Europese beurzen dus hard gaan tot 12 uur, want dan gaan we weer 3-4 uur afwachten wat Amerika gaat doen.
Bedankt voor het lezen.
woensdag 8 juli 2009
Wat brengt de toekomst???
Vandaag was het weer afzien als de beesten. Goede aandelen weer zien zakken als de zon in de zee. De winsten van Maart-April zien smelten als sneeuw door de zon. De beleggers zijn echt wel een muis voor de kat ofwel de beurs. Het is weer het gekende fenomeen: iedereen zit af te wachten wat de resultaten van het voorbije half jaar was. Dus wat doet men: het zekere voor het onzekere nemen en verkopen, hopelijk is dit met winst. Alhoewel, uit paniek doen mensen vaak domme dingen.
Als ze vannacht goed nieuws krijgen in Amerika, dan zal het morgen in Europa snel omhoog gaan, tot de twijfel voor het volgende bedrijf naar boven komt wel te verstaan. Dit kan wel eens sneller zijn dan verwacht. In Europa hebben we uit Duitsland al 2 keer goed nieuws gekregen: de autoverkoop was toegenomen en dan gisteren werd gemeld dat de industriële bestellingen met 5% waren toegenomen in juni ten opzichte van mei, natuurlijk lag het cijfer wel ruim onder het cijfer van vorig jaar. Ook het IMF ziet het weer iets rooskleuriger in, dus dat is ook al meegenomen als je een believer bent.
Nog een opmerkelijk feit is dat ze in Amerika de speculatie op olie aan banden willen leggen. Er was vorige week namelijk weer een incident door een of andere domme werknemer van een Britse bank die een te grote positie in olie had opgebouwd. Collega's van hem sprongen ook op de trein en daar ging de prijs van een vat Brent olie met $ 2 de lucht in. Nu ja, als ze uiteindelijk tot het besuit komen dat Buffet al jaren geeft, namelijk dat afgeleide producten van aandelen en goederen eigenlijk gevaarlijker zijn dan eender wat voor het financiële systeem, dan zal het misschien al te laat zijn (was het eigenlijk al niet te laat de vorige keer?). Banken die geld willen verdienen gingen veel te ver en ze zijn weer te ver aan het gaan. History repeats itself constantly, because humans are to stupid to learn from their mistakes.
Bedankt voor het lezen.
Als ze vannacht goed nieuws krijgen in Amerika, dan zal het morgen in Europa snel omhoog gaan, tot de twijfel voor het volgende bedrijf naar boven komt wel te verstaan. Dit kan wel eens sneller zijn dan verwacht. In Europa hebben we uit Duitsland al 2 keer goed nieuws gekregen: de autoverkoop was toegenomen en dan gisteren werd gemeld dat de industriële bestellingen met 5% waren toegenomen in juni ten opzichte van mei, natuurlijk lag het cijfer wel ruim onder het cijfer van vorig jaar. Ook het IMF ziet het weer iets rooskleuriger in, dus dat is ook al meegenomen als je een believer bent.
Nog een opmerkelijk feit is dat ze in Amerika de speculatie op olie aan banden willen leggen. Er was vorige week namelijk weer een incident door een of andere domme werknemer van een Britse bank die een te grote positie in olie had opgebouwd. Collega's van hem sprongen ook op de trein en daar ging de prijs van een vat Brent olie met $ 2 de lucht in. Nu ja, als ze uiteindelijk tot het besuit komen dat Buffet al jaren geeft, namelijk dat afgeleide producten van aandelen en goederen eigenlijk gevaarlijker zijn dan eender wat voor het financiële systeem, dan zal het misschien al te laat zijn (was het eigenlijk al niet te laat de vorige keer?). Banken die geld willen verdienen gingen veel te ver en ze zijn weer te ver aan het gaan. History repeats itself constantly, because humans are to stupid to learn from their mistakes.
Bedankt voor het lezen.
donderdag 25 juni 2009
Opinie: 3 keer goed is slecht
Gisteren hadden we dus heel wat te verwachten. Alles viel mee (OESO, huizen en goederen), maar het rentebesluit van de FED strooide blijkbaar weer roet in het eten. Ik snap niet waarom: FED-rente staat historisch laag (0-0,25%) en die is niet gewijzigd: KUN JE DEZE NOG VERLAGEN DAN??? Verder heeft de FED beslist om niet verder in te grijpen om de langetermijnrente naar beneden te brengen. Gezien het serieuze tekort dan de regering Obama al heeft is dit ook meer dan normaal. Ik denk zelfs eerder dat het positief is dat ze niet meer geld pompen in het bodemloze vat, gewoon omdat mensen op de beurs willen dat de beurs stijgt en zo geld in hun zakken kunnen steken. Die langetermijnrente is een kleine struikelblok, een mug waarvan ze een olifant maken als het ware. In mijn opinie vind ik dat de FED eindelijk doet wat het moet doen, maar ja, ik ben een kleine garnaal in de grote oceaan.
De cijfers voor de verkoop van nieuwe huizen en de bestelling van goederen heb ik wel nog niet gevonden. Ik heb enkel gelezen dat deze meevielen. Ik ben dus verder op zoek naar deze cijfers.
Bedankt voor het lezen
De cijfers voor de verkoop van nieuwe huizen en de bestelling van goederen heb ik wel nog niet gevonden. Ik heb enkel gelezen dat deze meevielen. Ik ben dus verder op zoek naar deze cijfers.
Bedankt voor het lezen
woensdag 24 juni 2009
Opinie: begin van herstel echt ingezet
De stijging van de beurs de zo’n 2 weken geleden eindigde, omdat men dacht dat ze wel wat te hevig was, kan misschien terug hernemen. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) is immers voor het eerst in twee jaar iets optimistischer geworden over de economie. De OESO ziet volgend jaar een bescheiden groei voor de economie van zijn dertig leden, waar eerder nog een quasi nulgroei werd verwacht. De instelling wil wel dat de ECB haar belangrijkste rentetarief verder verlaagt.
Gisteren kwamen we nog te weten dat het aantal verkochte huizen in de VS weer gestegen was, maar wel iets minder dan voorzien. Dit geeft volgens mij wel aan dat er een herstel is, maar dat de stijging de afgelopen 2 maand op de beurs inderdaad wel wat overdreven was en de terugval van de afgelopen weken dus wel rechtvaardigd. Later vandaag kunnen nog Amerikaanse macrocijfers spelen: om 14.30 uur worden de bestellingen van duurzame goederen bekendgemaakt en om 16 uur de verkoop van nieuwe huizen. Om 20.15 uur ten slotte volgt de hoofdschotel met het rentebesluit van de Fed.
De Japanse export kwam in mei 40,9 procent lager uit dan een jaar eerder, wat slechter was dan de daling van 39,1 procent die de markten hadden verwacht. Het was bovendien de achtste daling op rij. Het cijfer wakkerde de vrees aan dat het economisch herstel maar heel traag zal verlopen. Maar wat hebben we eigenlijk het liefst: een kortstondig hevig herstel of een langdurend langzaamaan stijgende economie en bijgevolg ook een traag stijgende beursgrafiek??? Juist ja: het laatste, hopelijk is het langzame herstel nu definitief ingezet (alhoewel de beurzen weer als zot aan het stijgen zijn).
Bedankt voor het lezen.
Gisteren kwamen we nog te weten dat het aantal verkochte huizen in de VS weer gestegen was, maar wel iets minder dan voorzien. Dit geeft volgens mij wel aan dat er een herstel is, maar dat de stijging de afgelopen 2 maand op de beurs inderdaad wel wat overdreven was en de terugval van de afgelopen weken dus wel rechtvaardigd. Later vandaag kunnen nog Amerikaanse macrocijfers spelen: om 14.30 uur worden de bestellingen van duurzame goederen bekendgemaakt en om 16 uur de verkoop van nieuwe huizen. Om 20.15 uur ten slotte volgt de hoofdschotel met het rentebesluit van de Fed.
De Japanse export kwam in mei 40,9 procent lager uit dan een jaar eerder, wat slechter was dan de daling van 39,1 procent die de markten hadden verwacht. Het was bovendien de achtste daling op rij. Het cijfer wakkerde de vrees aan dat het economisch herstel maar heel traag zal verlopen. Maar wat hebben we eigenlijk het liefst: een kortstondig hevig herstel of een langdurend langzaamaan stijgende economie en bijgevolg ook een traag stijgende beursgrafiek??? Juist ja: het laatste, hopelijk is het langzame herstel nu definitief ingezet (alhoewel de beurzen weer als zot aan het stijgen zijn).
Bedankt voor het lezen.
woensdag 17 juni 2009
What a difference a week makes
Vorige week, tot donderdag, was alles koek en ei op de beurs. De koersen stegen en iedereen was blij. Maar plots herinnerden enkelen zich dat deze vrijdag optiedag was en schoten weer in actie. We zien nu al 4 dagen na elkaar een mooie daling van de markt. Elke dag met enkele procenten achteruit en dat mooi egaal verdeeld over het bedrijvenlandschap dat de beurs toch is.
Winstnemingen worden deze week nog versterkt door het vervallen van vele opties overmorgen. Velen kijken deze week naar de nieuwsberichten en zeggen: het gaat niet goed, maar het gaat al jaren niet goed en het gaat al jaren niet slecht. Die berichten wisselen elkaar sterk af, of het nu in een stijgende of in een dalende markt is. Het ondernemersvertrouwen in de VS is niet goed die van de Duitsers wel. De economie vertraagt in Europa, zal versnellen in de VS en de grondstoffenbehoefte in China is weer aan het toenemen alhoewel alle grondstofaandelen nu enorm zakken. Vooral aan dit laatste zie je dat mensen momenteel meer schrik hebben om winst te verliezen dan dat ze schrik hebben voor een slechte economie. Winstnemingen alom, maar niet bij mij. Volgende week zal het wel weer beteren. Ik onthou enkel de berichten: China wil weer grondstoffen (reserves van de bedrijven zijn praktisch op) en dat het in de VS aan het beteren is met de economie volgens IMF (alhoewel werkloosheid stijgt hebben ze denk ik wel gelijk, want het aantal nieuwbouwen is serieus gestegen en de bouw is net als oorlog een grote motor achter een economie). Wij in Europa kijken nooit naar wat Europa zelf doet, wij hinken altijd New York achterna, dus dat Europa zelf het iets minder doet is niet zo belangrijk (ons inwonersaantal zal slinken dus economie kan niet achterblijven (als dat nu eens niet iets is om over na te denken)). Alhoewel op het gebied van voedselveiligheid staan we in Europa ver voor Amerika, maar hier gaat het over de beurs.
Bedankt voor het lezen.
Winstnemingen worden deze week nog versterkt door het vervallen van vele opties overmorgen. Velen kijken deze week naar de nieuwsberichten en zeggen: het gaat niet goed, maar het gaat al jaren niet goed en het gaat al jaren niet slecht. Die berichten wisselen elkaar sterk af, of het nu in een stijgende of in een dalende markt is. Het ondernemersvertrouwen in de VS is niet goed die van de Duitsers wel. De economie vertraagt in Europa, zal versnellen in de VS en de grondstoffenbehoefte in China is weer aan het toenemen alhoewel alle grondstofaandelen nu enorm zakken. Vooral aan dit laatste zie je dat mensen momenteel meer schrik hebben om winst te verliezen dan dat ze schrik hebben voor een slechte economie. Winstnemingen alom, maar niet bij mij. Volgende week zal het wel weer beteren. Ik onthou enkel de berichten: China wil weer grondstoffen (reserves van de bedrijven zijn praktisch op) en dat het in de VS aan het beteren is met de economie volgens IMF (alhoewel werkloosheid stijgt hebben ze denk ik wel gelijk, want het aantal nieuwbouwen is serieus gestegen en de bouw is net als oorlog een grote motor achter een economie). Wij in Europa kijken nooit naar wat Europa zelf doet, wij hinken altijd New York achterna, dus dat Europa zelf het iets minder doet is niet zo belangrijk (ons inwonersaantal zal slinken dus economie kan niet achterblijven (als dat nu eens niet iets is om over na te denken)). Alhoewel op het gebied van voedselveiligheid staan we in Europa ver voor Amerika, maar hier gaat het over de beurs.
Bedankt voor het lezen.
zondag 24 mei 2009
Beleggersvertrouwen Belgen groeit
De ING-beleggersbarometer is in april fors gestegen van 79 naar 93 punten. Hoewel de Belgen een verdere beursstijging verwachten, durven ze nog niet voluit in aandelen te beleggen. De barometer is nu al 23 punten hoger geklommen sinds zijn dieptepunt in december 2008 en daarmee komt het neutrale niveau van 100 eindelijk in zicht.
vrijdag 17 april 2009
Opinie: Herstel en Fortis
Het is vandaag de dag niet gemakkelijk als blogger om over de beurs te spreken. Elke dag (of toch week) veranderd de stemming op de beurs, alhoewel er niets wezenlijk veranderd. Waarom dan? Omdat psychologie op de beurs nu eenmaal de bovenhand haalt op puur verstand, zeker in onzekere tijden. Enkele kleinere aandelen verdubbelen, dus wat doen de mensen: al de aandelen die nog niet verdubbeld zijn kopen, omdat ze denken dat die ook wel zullen verdubbelen. Niet zo verstandig, alhoewel dat we dit niet zeker weten natuurlijk. Ik kan hier verwijzen naar de veel gebruikte woorden wat betreft psychologie op de beurs, namelijk ANGST en HEBZUCHT.
Ik vind het dan ook steeds amusant om artikels als het volgende te lezen:
http://www.tijd.be/nieuws/economie-financien/'Overdreven_correctie_na_te_zware_afstraffing'.8171308-600.art
Mensen die niet weten, dat proberen uitleggen wat duizenden mensen doen op de beurs eigenlijk onmogelijk is in deze tijden (of andere tijden). Net als toen deze mensen overdreven reageerden toen ze de aandelen naar beneden stuurden verschijnen er weer van deze berichten. Ik, de rustige belegger op portefeuille gebied, want alhoewel ik soms wel eens doorraas over die "domme" kuddedieren, pas ik mijn portefeuille maar licht aan (bij daling beurs koop ik geleidelijk bij en bij stijging verkoop ik af en toe eens een aandeel). Ik wil met "domme" het volgende zeggen: alhoewel ik mij erger aan het feit dat 95% van de mensen, die beleggen op de beurs, eigenlijk de meute volgt, handel ik er zelf niet naar, maar soms vraag ik mij toch af of zij niet de slimmerikken zijn. Zij verkopen immers, waardoor mijn aandelen serieus zakken, daarna beslissen ze met zen allen om te kopen en dan stijgen mijn aandelen. Ik ben diegene die de raad van enkele verdienstelijke beleggers opvolg die zeggen: "koop als niemand ze wil en verkoop als iedereen ze wil". Maar als niemand ze meer wil, dan wil dit zeggen dat ze hoog staan en iedereen ze begint te verkopen en als je verkoopt als iedereen ze wil kopen dan staan ze toch laag? Vervolgens probeer ik ook te handelel naar Buffet die zegt: "blijf je bedrijven trouw". Dus zit dalen en ook hoogten uit. Hoe klikt hij dan zijn winst vast?
Als je nu in verwarring bent, dan is dit normaal. Ik gebruikte namelijk de zaken die die superbeleggers als regels geven in hun extreme vorm en interpreteerde ze zodanig dat ze eigenlijk weinig zin hebben. Als Buffet zegt: blijf je bedrijven trouw, dan moet je ook rekening houden met zijn andere regel: controleer steeds of een aandeel nog in uw portefeuille thuis hoort. Indien niet verkoop het, maar verlies het niet uit het oog om het eventueel aan een lagere koers terug op te pikken. Iedereen weet dat "koop wanneer niemand ze wil en verkoop wanneer iedereen ze wil" eigenlijk wil zeggen "koop laag en verkoop hoog", maar zoals jullie zien moet je er niet echt op in gaan, want anders klopt het niet meer. Dus als zelfs de hoofdregels op de beurs weinig steek houden, onthoud dan dat uitleg van experten ook weinig zin heeft. De mensen doen wat ze willen op de beurs, niet de experten. Op lange termijn komt een aandeel steeds aan een prijs te noteren die overeenstemt met de prijs die het bedrijf echt waard is, maar ondertussen is het koersverloop nog grilliger dan de ergste bergrit van de Ronde van Frankrijk. Tijdens de voorbije daling van de beurs zijn we bij veel bedrijven onder die prijs gedaald en nu bij deze stijging (kort/lang??? wie zal het zeggen) kunnen we er misschien weer over gaan. Beleggen op de beurs is vooral goed kunnen omgaan met dit feit.
Verder valt het nieuws op dat Meester Modrikamen en zijn trawanten de strijdbijl toch nog niet begraven hebben wat betreft het stand-alone scenario voor Fortis. Eerder gaf hij nederlaag toe, maar blijkbaar was dit enkel om op een rustige manier aan zijn final push te beginnen.
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Maandag_details_van_plan_B_Fortis.8171415-433.art
Bedankt voor het lezen van dit stuk gefilosofeer dat ik zo laat op de avond nog neerschrijf.
Ik vind het dan ook steeds amusant om artikels als het volgende te lezen:
http://www.tijd.be/nieuws/economie-financien/'Overdreven_correctie_na_te_zware_afstraffing'.8171308-600.art
Mensen die niet weten, dat proberen uitleggen wat duizenden mensen doen op de beurs eigenlijk onmogelijk is in deze tijden (of andere tijden). Net als toen deze mensen overdreven reageerden toen ze de aandelen naar beneden stuurden verschijnen er weer van deze berichten. Ik, de rustige belegger op portefeuille gebied, want alhoewel ik soms wel eens doorraas over die "domme" kuddedieren, pas ik mijn portefeuille maar licht aan (bij daling beurs koop ik geleidelijk bij en bij stijging verkoop ik af en toe eens een aandeel). Ik wil met "domme" het volgende zeggen: alhoewel ik mij erger aan het feit dat 95% van de mensen, die beleggen op de beurs, eigenlijk de meute volgt, handel ik er zelf niet naar, maar soms vraag ik mij toch af of zij niet de slimmerikken zijn. Zij verkopen immers, waardoor mijn aandelen serieus zakken, daarna beslissen ze met zen allen om te kopen en dan stijgen mijn aandelen. Ik ben diegene die de raad van enkele verdienstelijke beleggers opvolg die zeggen: "koop als niemand ze wil en verkoop als iedereen ze wil". Maar als niemand ze meer wil, dan wil dit zeggen dat ze hoog staan en iedereen ze begint te verkopen en als je verkoopt als iedereen ze wil kopen dan staan ze toch laag? Vervolgens probeer ik ook te handelel naar Buffet die zegt: "blijf je bedrijven trouw". Dus zit dalen en ook hoogten uit. Hoe klikt hij dan zijn winst vast?
Als je nu in verwarring bent, dan is dit normaal. Ik gebruikte namelijk de zaken die die superbeleggers als regels geven in hun extreme vorm en interpreteerde ze zodanig dat ze eigenlijk weinig zin hebben. Als Buffet zegt: blijf je bedrijven trouw, dan moet je ook rekening houden met zijn andere regel: controleer steeds of een aandeel nog in uw portefeuille thuis hoort. Indien niet verkoop het, maar verlies het niet uit het oog om het eventueel aan een lagere koers terug op te pikken. Iedereen weet dat "koop wanneer niemand ze wil en verkoop wanneer iedereen ze wil" eigenlijk wil zeggen "koop laag en verkoop hoog", maar zoals jullie zien moet je er niet echt op in gaan, want anders klopt het niet meer. Dus als zelfs de hoofdregels op de beurs weinig steek houden, onthoud dan dat uitleg van experten ook weinig zin heeft. De mensen doen wat ze willen op de beurs, niet de experten. Op lange termijn komt een aandeel steeds aan een prijs te noteren die overeenstemt met de prijs die het bedrijf echt waard is, maar ondertussen is het koersverloop nog grilliger dan de ergste bergrit van de Ronde van Frankrijk. Tijdens de voorbije daling van de beurs zijn we bij veel bedrijven onder die prijs gedaald en nu bij deze stijging (kort/lang??? wie zal het zeggen) kunnen we er misschien weer over gaan. Beleggen op de beurs is vooral goed kunnen omgaan met dit feit.
Verder valt het nieuws op dat Meester Modrikamen en zijn trawanten de strijdbijl toch nog niet begraven hebben wat betreft het stand-alone scenario voor Fortis. Eerder gaf hij nederlaag toe, maar blijkbaar was dit enkel om op een rustige manier aan zijn final push te beginnen.
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Maandag_details_van_plan_B_Fortis.8171415-433.art
Bedankt voor het lezen van dit stuk gefilosofeer dat ik zo laat op de avond nog neerschrijf.
woensdag 25 maart 2009
Tip: Leen je rijk + Algemeen: filosoferen over crisis
Leen je rijk zijn mijn prof economie. Ik ben dit nooit vergeten. Hij zei ongeveer het volgende: als je geld leent dan is het altijd meer waard op dat moment dan later door de inflatie, dus je betaalt uw lening af met geld dat minder waard is. Uw woning daarentegen zal gelijk blijven of stijgen in waarde, dus zolang de inflatie hoger uitkomt dan uw af te betalen interest zit je gebeiteld. Mijn vrouw en ik hebben dus geluk.
Natuurlijk kon hij toen niet weten dat er een algemene crisis aankwam in de woningsector. Deze crisis was (of is) echter in België niet echt opvallend. Ik volg de huisprijzen namelijk een beetje en de prijzen voor soortgelijke huizen bleven in het voorbije jaar gelijkaardig. De landbouwgrond is bovenien enorm toegenomen in prijs, doordat boeren verplicht zijn om hun mest uit te kunnen voeren/verwerken, hebben ze meer land nodig en als er veel vraag is, dan stijgt de prijs. Waarom iedereen dan zegt dat er een huizenmarktcrisis is? Gewoon perceptie. Er stonden voor het "officiële begin" van deze crisis net zo veel huizen te koop als vroeger, maar de mensen keken dan even de kat uit de boom waardoor er even meer huizen te koop stonden dan vroeger. In de afgelopen 2 maand echter zie ik steeds meer borden met VERKOCHT over het TE KOOP bord. Het overaanbod aan uizen is volgens mij dus wat weggewerkt. In Amerika nemen de huizenprijzen ondertussen ook opnieuw toe.
Is hiermee de crisis echt gedaan? Wie dat beweert te weten is niet echt betrouwbaar. Soms zit het hem in kleine dingen. Mensen denken iets of worden licht gedwongen iets te denken en dan gebeurt het gewoon. Ik herinner mij een hypnose show op TV waarin een man die gemakkelijk 50 kg op kon heffen een simpel luciferdoosje moest opheffen, maar de hypnotiseur maakte hem wijs dat het 100 kg woog en dat hij het dus niet zou kunnen opheffen. De man kon het inderdaad niet opheffen. Dan bracht de hypnotiseur een vrouw naar voor die het met gemak ophief, de man geloofde zijn ogen niet: een schriele vrouw kon wat hij niet kon. Het is net zo met deze crisis. Hij was (of is) er, maar ze maakten hem erger dan hij is. Nu moet dus een schriel iets er een einde aan maken. Maar onthou ook dit: de hypnotiseur koos geen man om effectief 100 kg op te heffen om het nadien door een schriele vrouw op te heffen. Hij koos voor een luciferdoosje, want dat kan iedereen opheffen.
Bedankt voor het lezen.
Natuurlijk kon hij toen niet weten dat er een algemene crisis aankwam in de woningsector. Deze crisis was (of is) echter in België niet echt opvallend. Ik volg de huisprijzen namelijk een beetje en de prijzen voor soortgelijke huizen bleven in het voorbije jaar gelijkaardig. De landbouwgrond is bovenien enorm toegenomen in prijs, doordat boeren verplicht zijn om hun mest uit te kunnen voeren/verwerken, hebben ze meer land nodig en als er veel vraag is, dan stijgt de prijs. Waarom iedereen dan zegt dat er een huizenmarktcrisis is? Gewoon perceptie. Er stonden voor het "officiële begin" van deze crisis net zo veel huizen te koop als vroeger, maar de mensen keken dan even de kat uit de boom waardoor er even meer huizen te koop stonden dan vroeger. In de afgelopen 2 maand echter zie ik steeds meer borden met VERKOCHT over het TE KOOP bord. Het overaanbod aan uizen is volgens mij dus wat weggewerkt. In Amerika nemen de huizenprijzen ondertussen ook opnieuw toe.
Is hiermee de crisis echt gedaan? Wie dat beweert te weten is niet echt betrouwbaar. Soms zit het hem in kleine dingen. Mensen denken iets of worden licht gedwongen iets te denken en dan gebeurt het gewoon. Ik herinner mij een hypnose show op TV waarin een man die gemakkelijk 50 kg op kon heffen een simpel luciferdoosje moest opheffen, maar de hypnotiseur maakte hem wijs dat het 100 kg woog en dat hij het dus niet zou kunnen opheffen. De man kon het inderdaad niet opheffen. Dan bracht de hypnotiseur een vrouw naar voor die het met gemak ophief, de man geloofde zijn ogen niet: een schriele vrouw kon wat hij niet kon. Het is net zo met deze crisis. Hij was (of is) er, maar ze maakten hem erger dan hij is. Nu moet dus een schriel iets er een einde aan maken. Maar onthou ook dit: de hypnotiseur koos geen man om effectief 100 kg op te heffen om het nadien door een schriele vrouw op te heffen. Hij koos voor een luciferdoosje, want dat kan iedereen opheffen.
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 24 februari 2009
Crisis beu gehoord
Ik weet niet of jullie het zelfde gevoel hebben, maar ik ben het woord crisis een beetje beu gehoord. Ik begin mij zelfs af te vragen of het effect van de financiële crisis, die de wereldeconomie zoiezo ging beïnvloeden, enkel nog een effect is van zichzelf of door het veelvuldig aanhalen van het woord crisis door de verenigde pers.
Pas op, je kan de pers moeilijk beschuldigen van de crisis, maar ze dragen er zeker toe bij. In het begin van de financiële crisis, nu bijna 2 jaar geleden met de problemen die opdoken bij 2 fondsen van Lehman Brothers (als ik mij niet vergis) (juni 2007), werd er heel wat minder het woord crisis in de mond genomen. Laat staan dat tegenwoordig iedereen denkt dat de financiële crisis pas ontstaan is in de 2 weekends dat het lot van Fortis bezegeld is (alhoewel we nog steeds hopen van niet natuurlijk) in het begin van oktober 2008. Het is natuurlijk gemakkelijker en beter te zeggen dat de crisis pas dan startte dan dat je moet toegeven dat je gedurende 1,5 jaar uw hoofd in de grond hebt gestoken.
Maar waar zijn al die politiekers nu mee bezig: redden van de financiële sector die zich zelf verziekt heeft. Meestal beslaat de ziekte slechts 5 tot 10% van het kapitaal van de bank, maar toch is dit voldoende om de bank neer te maaien. Ik vraag mij af waar het verstand van deze heren zat toen ze hiermee begonnen. Want als banken zelfs leningen beginnen te geven aan mensen waaraan normaal enkel de maffia zijn handen vuil maakt, dan zijn we ver van waar we moeten zijn. De financiële sector dient normaal om kredieten te verschaffen aan ondernemers, nu hebben ze zelfs af en toe geld gekregen van ondernemers voor hun CDOs een met dat geld hebben ze verder gehandeld zoals ze bezig waren: ONGELOOFLIJK. Met als gevolg dat er nu minder kredieten worden verschaft en de economie slabakt. Een crisis waarbij de financiële sector betrokken is, is altijd erger dan een gewone crisis en nu is het des te erger omdat ze het zelf gezocht hebben.
Over de autoconstructeurs die niet alleen in Amerika maar ook hier in Europa geholpen moeten worden kan ik kort zijn: als je weet dat er X eenheden per jaar worden gekocht van het gene je produceert, dan ga je er toch geen XX gaan maken hé. De autosector is enorm groot, moet ze zo groot blijven? Is het correct om in België Opel of Ford failliet te laten gaan terwijl deze fabrieken redelijk goed draaien in vergelijking met andere bedrijven van hetzelfde concern. Natuurlijk niet en hopelijk kan Europa vermijden dat de parels van Ford en GM in Europa kunnen voort draaien zoals voordien.
Over de invloed van de pers kan ik ook kort zijn: als je de radio of TV opzet en je hoort op de nieuwsberichten spreken over de crisis, dan begin je daar als consument naar te handelen. Veel mensen stellen aankopen uit en springen spaarzamer om met hun centen. Enkel grootwarenhuizen draaien nog goed want eten moeten we zoiezo en mensen zijn ook geneigd om te hamsteren als ze het woord crisis horen vallen. Maar door de knip op de portefeuille te houden, verergeren de symptomen van de crisis zichzelf en wordt het doemdenken van sommigen bewaarheid. Dit is natuurlijk altijd het geval, maar bij begin van financiële crisis moest de beurs met 7% stijgen of dalen om vermeld te worden en momenteel is dit al het geval bij een daling van 1%, waarbij de bankaandelen zo’n 5% zakken (dus maar met 5 tot 20 €cent). Dit geeft een beeld van de massapsychose die deze crisis begint aan te nemen. Hopelijk bevinden we ons dus op het dieptepunt en zal de stemming snel omslaan, alhoewel ik hierover natuurlijk beter voorzichtig kan zijn en binnen 1,5 jaar nog kan zeggen dat de ECHTE crisis pas begonnen is toen ik dit bericht schreef en niet zowat 3,5 jaar geleden zoals ik in dit artikel vermeld.
Bedankt voor het lezen.
Pas op, je kan de pers moeilijk beschuldigen van de crisis, maar ze dragen er zeker toe bij. In het begin van de financiële crisis, nu bijna 2 jaar geleden met de problemen die opdoken bij 2 fondsen van Lehman Brothers (als ik mij niet vergis) (juni 2007), werd er heel wat minder het woord crisis in de mond genomen. Laat staan dat tegenwoordig iedereen denkt dat de financiële crisis pas ontstaan is in de 2 weekends dat het lot van Fortis bezegeld is (alhoewel we nog steeds hopen van niet natuurlijk) in het begin van oktober 2008. Het is natuurlijk gemakkelijker en beter te zeggen dat de crisis pas dan startte dan dat je moet toegeven dat je gedurende 1,5 jaar uw hoofd in de grond hebt gestoken.
Maar waar zijn al die politiekers nu mee bezig: redden van de financiële sector die zich zelf verziekt heeft. Meestal beslaat de ziekte slechts 5 tot 10% van het kapitaal van de bank, maar toch is dit voldoende om de bank neer te maaien. Ik vraag mij af waar het verstand van deze heren zat toen ze hiermee begonnen. Want als banken zelfs leningen beginnen te geven aan mensen waaraan normaal enkel de maffia zijn handen vuil maakt, dan zijn we ver van waar we moeten zijn. De financiële sector dient normaal om kredieten te verschaffen aan ondernemers, nu hebben ze zelfs af en toe geld gekregen van ondernemers voor hun CDOs een met dat geld hebben ze verder gehandeld zoals ze bezig waren: ONGELOOFLIJK. Met als gevolg dat er nu minder kredieten worden verschaft en de economie slabakt. Een crisis waarbij de financiële sector betrokken is, is altijd erger dan een gewone crisis en nu is het des te erger omdat ze het zelf gezocht hebben.
Over de autoconstructeurs die niet alleen in Amerika maar ook hier in Europa geholpen moeten worden kan ik kort zijn: als je weet dat er X eenheden per jaar worden gekocht van het gene je produceert, dan ga je er toch geen XX gaan maken hé. De autosector is enorm groot, moet ze zo groot blijven? Is het correct om in België Opel of Ford failliet te laten gaan terwijl deze fabrieken redelijk goed draaien in vergelijking met andere bedrijven van hetzelfde concern. Natuurlijk niet en hopelijk kan Europa vermijden dat de parels van Ford en GM in Europa kunnen voort draaien zoals voordien.
Over de invloed van de pers kan ik ook kort zijn: als je de radio of TV opzet en je hoort op de nieuwsberichten spreken over de crisis, dan begin je daar als consument naar te handelen. Veel mensen stellen aankopen uit en springen spaarzamer om met hun centen. Enkel grootwarenhuizen draaien nog goed want eten moeten we zoiezo en mensen zijn ook geneigd om te hamsteren als ze het woord crisis horen vallen. Maar door de knip op de portefeuille te houden, verergeren de symptomen van de crisis zichzelf en wordt het doemdenken van sommigen bewaarheid. Dit is natuurlijk altijd het geval, maar bij begin van financiële crisis moest de beurs met 7% stijgen of dalen om vermeld te worden en momenteel is dit al het geval bij een daling van 1%, waarbij de bankaandelen zo’n 5% zakken (dus maar met 5 tot 20 €cent). Dit geeft een beeld van de massapsychose die deze crisis begint aan te nemen. Hopelijk bevinden we ons dus op het dieptepunt en zal de stemming snel omslaan, alhoewel ik hierover natuurlijk beter voorzichtig kan zijn en binnen 1,5 jaar nog kan zeggen dat de ECHTE crisis pas begonnen is toen ik dit bericht schreef en niet zowat 3,5 jaar geleden zoals ik in dit artikel vermeld.
Bedankt voor het lezen.
vrijdag 2 januari 2009
Over het afgelopen beursjaar :-(
De eerste dag na het afschuwelijke beursjaar 2008 zit er op. Wat was er vandaag optimisme alom. Stijgingen van 5% en meer bij meerdere aandelen. Dit na een jaar zoals er nog nooit een was in de geschiedenis van de Brusselse beurs. Vorig jaar is de Bel20 met meer dan 50% gezakt (53,4% om precies te zijn), dus als je een rendement had van minder dan -53,4% dan deed je al beter. Als je geen Fortis aandelen bezat, dan was dit al wat gemakkelijker. Samen met Nyrstar, was Fortis een van de grootste dalers op de beurs.
Nyrstar geraakte vorig jaar op 3 maart in de Bel20, nadat ze op het einde van 2007 nog serieus moeite hebben gedaan om de koers op te pompen om het minimum aan beurskapitalisatie te halen. Dat je het toen niet moest kopen was dus overduidelijk. Ikzelf heb het toen ook niet gekocht. Momenteel heb ik wel Nyrstar in mijn persoonlijke portefeuille zitten. Niet alleen omdat het de wereldleider in zinkverwerking is, maar ook omdat 2009 wel eens anders zou kunnen zijn, zeker als ze hun dividend zullen bekend maken over 2008 (met hun cash kunnen ze zeker een dividend betalen).
Fortis was andere koek en op andere forums is daar al veel over geschreven. In de media zijn ze nog steeds bezig om halve waarheden te vertellen over wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was. Ik hoop dat door het aandeelhoudersverzet (goed of slecht, daar spreek ik mij hier niet over uit) alles aan het licht komt en dat de regeling die getroffen wordt beter is dan die, die de regering had genomen. In mijn opinie was de verzekeringstak verkopen de brug te ver. Had de regering dit niet gedaan dan waren wij Belgische aandeelhouders stil gebleven. Niemand verkoopt graag de vest van zijn kostuum, zeker niet als je daar bovenop nog in uw onderbroek komt te staan. Hopelijk wordt in 2009 iedereen tevreden: de nieuwe regering, Fortis Holding, Fortis Bank België (Luxemburg en Nederland), de aandeelhouder, de spaarder en de obligatiehouders.
Het rampjaar van de Bel20 is nog simpeler uit te leggen: buiten Suez bestaat de Bel20 grotendeels uit bankaandelen. Dexia en KBC hebben ook hun deel gekregen vorig jaar, hierdoor krijg je rap een serieus negatief rendement. Colruyt was het best presterende aandeel (-4%). Dit omdat mensen ten tijde van een crisis sneller naar een goedkope supermarkt gaan dan naar een dure. Is de Bel20 dan wel representatief voor onze beurs? NEE. Onze Bel20 is een van de minst representatieve indexen die er bestaan. Hij wordt maar 1 keer per jaar herzien (op het einde van het jaar) en deze aanpassing wordt dan pas doorgevoerd in het begin van maart. Dit is veel te weinig. Het is natuurlijk niet simpel om dit telkens te doen. Maar een 2-voudige herziening zou al veel beter zijn. De beknotting op totaal percentage per aandeel in Bel20 (zoals nu het geval zal zijn voor Suez), zouden ze beter ook invoeren voor de sectoren die in onze Bel20 aanwezig zijn. Dit zou onze index niet enkel representatiever maken, maar ook aantrekkelijker voor het buitenland. Maar ik kan mij vergissen, want of dit allemaal zo simpel uit te voeren zou zijn, weet ik niet.
Ik ben gelukkig maar een man die belegt voor zijn hobby. Het afgelopen beursjaar heeft mij enorm veel bijgeleerd. Het was tevens mijn 13de beleggingsjaar, dus het kan enkel beteren. Met fictief verlies op mijn eigen portefeuille (en met mijn x,x% dividendrendement op totale portefeuille en x,x% op mijn dividendbetalers), hoop ik dat 2009 even boeiend zal zijn, maar hopelijk winstgevend.
Bedankt voor het lezen.
PS. De x’en zal ik misschien later nog eens meedelen, want ik heb ze voor dit jaar nog niet uitgerekend.
PS2. Ik ben niet bijgelovig, dus dat van die 13 was niet zo serieus bedoeld ;-)
Nyrstar geraakte vorig jaar op 3 maart in de Bel20, nadat ze op het einde van 2007 nog serieus moeite hebben gedaan om de koers op te pompen om het minimum aan beurskapitalisatie te halen. Dat je het toen niet moest kopen was dus overduidelijk. Ikzelf heb het toen ook niet gekocht. Momenteel heb ik wel Nyrstar in mijn persoonlijke portefeuille zitten. Niet alleen omdat het de wereldleider in zinkverwerking is, maar ook omdat 2009 wel eens anders zou kunnen zijn, zeker als ze hun dividend zullen bekend maken over 2008 (met hun cash kunnen ze zeker een dividend betalen).
Fortis was andere koek en op andere forums is daar al veel over geschreven. In de media zijn ze nog steeds bezig om halve waarheden te vertellen over wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was. Ik hoop dat door het aandeelhoudersverzet (goed of slecht, daar spreek ik mij hier niet over uit) alles aan het licht komt en dat de regeling die getroffen wordt beter is dan die, die de regering had genomen. In mijn opinie was de verzekeringstak verkopen de brug te ver. Had de regering dit niet gedaan dan waren wij Belgische aandeelhouders stil gebleven. Niemand verkoopt graag de vest van zijn kostuum, zeker niet als je daar bovenop nog in uw onderbroek komt te staan. Hopelijk wordt in 2009 iedereen tevreden: de nieuwe regering, Fortis Holding, Fortis Bank België (Luxemburg en Nederland), de aandeelhouder, de spaarder en de obligatiehouders.
Het rampjaar van de Bel20 is nog simpeler uit te leggen: buiten Suez bestaat de Bel20 grotendeels uit bankaandelen. Dexia en KBC hebben ook hun deel gekregen vorig jaar, hierdoor krijg je rap een serieus negatief rendement. Colruyt was het best presterende aandeel (-4%). Dit omdat mensen ten tijde van een crisis sneller naar een goedkope supermarkt gaan dan naar een dure. Is de Bel20 dan wel representatief voor onze beurs? NEE. Onze Bel20 is een van de minst representatieve indexen die er bestaan. Hij wordt maar 1 keer per jaar herzien (op het einde van het jaar) en deze aanpassing wordt dan pas doorgevoerd in het begin van maart. Dit is veel te weinig. Het is natuurlijk niet simpel om dit telkens te doen. Maar een 2-voudige herziening zou al veel beter zijn. De beknotting op totaal percentage per aandeel in Bel20 (zoals nu het geval zal zijn voor Suez), zouden ze beter ook invoeren voor de sectoren die in onze Bel20 aanwezig zijn. Dit zou onze index niet enkel representatiever maken, maar ook aantrekkelijker voor het buitenland. Maar ik kan mij vergissen, want of dit allemaal zo simpel uit te voeren zou zijn, weet ik niet.
Ik ben gelukkig maar een man die belegt voor zijn hobby. Het afgelopen beursjaar heeft mij enorm veel bijgeleerd. Het was tevens mijn 13de beleggingsjaar, dus het kan enkel beteren. Met fictief verlies op mijn eigen portefeuille (en met mijn x,x% dividendrendement op totale portefeuille en x,x% op mijn dividendbetalers), hoop ik dat 2009 even boeiend zal zijn, maar hopelijk winstgevend.
Bedankt voor het lezen.
PS. De x’en zal ik misschien later nog eens meedelen, want ik heb ze voor dit jaar nog niet uitgerekend.
PS2. Ik ben niet bijgelovig, dus dat van die 13 was niet zo serieus bedoeld ;-)
Abonneren op:
Posts (Atom)
