Zoals jullie al eerder gemerkt hebben, ben ik niet echt een fan van technische analyse. Niet omdat ik denk dat het in het verleden zijn nut niet had, maar omdat het nu geen zin meer heeft. Toen Dow in het begin van de 20ste eeuw met zijn technische analyse begon, dan had dit daadwerkelijk zin en het wierp dan ook zijn vruchten af. Hij paste ook de simpele zaken toe: kop-schouder patroon, bepalen of we in hausse of baisse situatie zitten. Nu is het echter veel te belangrijk geworden.
Als ik begin te lezen over technische analyse dan is er al direct de grote tegenstelling tot wat Dow zei en wat de technische analisten deze dagen zeggen. Tegenwoordig hoor je namelijk meer en meer bij technische analyse dat je enkel naar de koers van een aandeel mag kijken, aangezien in de koers al alle informatie zit verschaft wat betreft het aandeel. Dit is larie en apekool en Dow die er origineel mee op de proppen kwam dacht dit ook. Hij gebruikte het enkel om de psychologie van de mensen te doorgronden aan de hand van de koersevolutie. Niet of het aandeel al dan niet over of ondergewaardeerd was op zich. Hij gebruikte het ook om te bepalen of hij een aandeel dat hij koopwaardig vond aankoopbaar was op dat moment of dat hij beter nog een week of twee zou moeten wachten, aangezien de koerstendensen, volgens zijn methode aangaven dat het na die periode beter zou zijn om het aandeel te kopen, omdat het dan lager zou noteren.
Tegenwoordig is technische analyse meer en meer een speeltuin voor traders (daytraders of nog snellere: tic-traders) geworden. In principe gebruiken ze de techniek nog steeds om te bepalen of iets koopbaar is of niet, maar ze zullen zelfs dingen kopen die ze helemaal niet kennen en die zelfs helemaal niet leefbaar zijn op langere termijn. Zolang hun computer maar aangeeft dat aandeel x of y koopwaardig is en dat ze het dan bij een iets hoger niveau weer kunnen verkopen, zullen ze het doen. Ik vind dit enorm dom en belachelijk. Technische analyse van nu is niet meer of niet minder dan een luchtbel die zichzelf onderhoudt. Alle traders maken namelijk gebruik van programma’s die gebaseerd zijn op dezelfde algoritmes en slecht op kleine details van elkaar verschillen. Een weerstandslijn zal dus dikwijls een weerstandslijn blijven en als ze doorbroken wordt dan zal er zeker een daling van enkele procenten volgen, want iedereen doet hetzelfde.
Ik zelf kijk ook naar grafieken, maar meer zoals Dow het deed in zijn tijd. Als ik een aandeel koopwaardig acht aan de hand van zijn resultaten en de koers staat historisch hoog, dan zal ik het maar heel zelden kopen. Staat het slechts op een lokaal hoogtepunt, maar nog een eind onder zijn intrinsieke waarde, reken dan maar dat ik mij niet zal kunnen bedwingen. Wat je nu meestal ziet is dat mensen die technische analyse toepassen al positie hebben ingenomen voordat de cijfers bekendgemaakt worden, waardoor de koers meestal is gestegen tot onlogische hoogtes. Na bekendmaking van goede cijfers zal het aandeel dan alsnog zakken. Maar ja daar kunnen we niets aan doen. Fundamentele beleggers die zich ook met opties bezighouden kunnen tijdens het resultatenseizoen een constructie opzetten waarbij ze ofwel short ofwel long gaan met opties en het tegenovergestelde doen met de aandelen zelf. Hoe dan ook winnen ze dan met hun constructie (wel meer als ze met hun opties de goede keuze hadden gemaakt). Deze strategie kan eveneens de koers beïnvloeden. Zelden zie je dus nog beleggers zoals mij in actie: iemand die aandelen koopt van bedrijven waarin hij gelooft vanwege hun cijfers.
Bedankt voor het lezen.
Posts tonen met het label Analyse. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Analyse. Alle posts tonen
dinsdag 3 maart 2009
dinsdag 17 februari 2009
Analyse: Contante Waarde Model
Het Contante Waarde Model wordt vaak genoemd bij fundamentele analyse, maar heeft deze vorm van analyse wel zin. Dat is de vraag. Volgens sommigen kan je hiermee namelijk bepalen wat een aandeel waard is aan de hand van zijn toekomstige dividenden. Hieronder zal ik dit model eerst kort toelichten en dan mijn bemerkingen hierbij geven.
Dit model is gebaseerd op de actuele contante waarde van een bedrag dat je in de toekomst zal krijgen. Want zoals je weet verminder de waarde van uw geld door de inflatie. Stel dat iemand over 1 jaar een bedrag van € 10 zal ontvangen, maar de inflatie zal gedurende dat jaar 4% bedragen, zal hij voor die € 10 op dat moment minder kunnen kopen dan voor € 10 die hij nu in zijn portemonnee heeft. Die € 10 nu, is te vergelijken met € 10,4 over 1 jaar. Maar die € 10 over 1 jaar is te vergelijken met € 9,62 euro nu.Dit kan je als volgt berekenen:
Huidige waarde = toekomstige waarde / (1 + [inflatie/100])^n met n = periode in jaren
Bv. Als je over 2 jaar een bedrag van € 3000 zal krijgen, dan kan je door deze formule te gebruiken weten wat dit op dit moment waard is. In ons voorbeeld wordt dit dan, met een inflatie van 4%: Huidige waarde = 3000/ [(1,04)x(1,04)], dus Huidige waarde = 2773,67.
Om de huidige waarde (HW) van een aandeel dan te bepalen kan je de toekomstige dividenden omzetten naar hun huidige contante waarde (CWD) en deze optellen.
HW = Σ(CWDi) met i = 1 … n (oneindig aantal dividenden)
Bv. Stel u krijgt een nettodividend van 4 euro per jaar gedurende 6 jaar, en gedurende die zes jaar bedraagt de inflatie 3%. Dan is het aandeel het volgende waard:
HW = 3,88 + 3,77 + 3,66 + 3,55 + 3,45 + 3,35 = € 21,66.
Dus het aandeel zou je momenteel slechts € 21,66 mogen geven, maar volgens mij is er iets grondigs fout met dit model. Het gaat er immers van uit dat het aandeel datgene waard is wat het gaat opbrengen aan toekomstige dividenden. Hoever in de tijd je moet gaan? Als je oneindig ver gaat dan is een aandeel toch oneindig veel waard, of niet? Het gaat bovendien voorbij aan het feit dat een aandeel zoiezo al iets waard is. Bovendien is het dividend (meestal) slechts een deel van de winst dat uitgekeerd wordt (als er al winst is). Nog het belangrijkste van al: hoe kan je nu zeker weten weke dividenden een bedrijf in de toekomst zal hebben, laat staan oneindig ver in de tijd? Momenteel is het zelfs onmogelijk om te weten of meerderheid van dividendbetalers van vorig jaar wel een dividend zullen betalen dit jaar.
Met andere woorden, veel woorden om aan te tonen dat u weinig belang moet hechten aan adviezen die u te horen krijgt gebaseerd op dit model. Bedankt voor het lezen.
Dit model is gebaseerd op de actuele contante waarde van een bedrag dat je in de toekomst zal krijgen. Want zoals je weet verminder de waarde van uw geld door de inflatie. Stel dat iemand over 1 jaar een bedrag van € 10 zal ontvangen, maar de inflatie zal gedurende dat jaar 4% bedragen, zal hij voor die € 10 op dat moment minder kunnen kopen dan voor € 10 die hij nu in zijn portemonnee heeft. Die € 10 nu, is te vergelijken met € 10,4 over 1 jaar. Maar die € 10 over 1 jaar is te vergelijken met € 9,62 euro nu.Dit kan je als volgt berekenen:
Huidige waarde = toekomstige waarde / (1 + [inflatie/100])^n met n = periode in jaren
Bv. Als je over 2 jaar een bedrag van € 3000 zal krijgen, dan kan je door deze formule te gebruiken weten wat dit op dit moment waard is. In ons voorbeeld wordt dit dan, met een inflatie van 4%: Huidige waarde = 3000/ [(1,04)x(1,04)], dus Huidige waarde = 2773,67.
Om de huidige waarde (HW) van een aandeel dan te bepalen kan je de toekomstige dividenden omzetten naar hun huidige contante waarde (CWD) en deze optellen.
HW = Σ(CWDi) met i = 1 … n (oneindig aantal dividenden)
Bv. Stel u krijgt een nettodividend van 4 euro per jaar gedurende 6 jaar, en gedurende die zes jaar bedraagt de inflatie 3%. Dan is het aandeel het volgende waard:
HW = 3,88 + 3,77 + 3,66 + 3,55 + 3,45 + 3,35 = € 21,66.
Dus het aandeel zou je momenteel slechts € 21,66 mogen geven, maar volgens mij is er iets grondigs fout met dit model. Het gaat er immers van uit dat het aandeel datgene waard is wat het gaat opbrengen aan toekomstige dividenden. Hoever in de tijd je moet gaan? Als je oneindig ver gaat dan is een aandeel toch oneindig veel waard, of niet? Het gaat bovendien voorbij aan het feit dat een aandeel zoiezo al iets waard is. Bovendien is het dividend (meestal) slechts een deel van de winst dat uitgekeerd wordt (als er al winst is). Nog het belangrijkste van al: hoe kan je nu zeker weten weke dividenden een bedrijf in de toekomst zal hebben, laat staan oneindig ver in de tijd? Momenteel is het zelfs onmogelijk om te weten of meerderheid van dividendbetalers van vorig jaar wel een dividend zullen betalen dit jaar.
Met andere woorden, veel woorden om aan te tonen dat u weinig belang moet hechten aan adviezen die u te horen krijgt gebaseerd op dit model. Bedankt voor het lezen.
dinsdag 20 januari 2009
Analyse: Eigen vermogen
Het eigen vermogen (EV) van een bedrijf heb ik eerder al vermeld toen ik het had over de boekwaarde. Ik ben dus wel verplicht om dit ietsje toe te lichten.
Het EV van een bedrijf zijn de middelen die door de eigenaar/eigenaren aan het bedrijf ter beschikking zijn gesteld (is eigenlijk een schuld voor het bedrijf, maar de eigenaars zijn normaal geen schuldeisers, maar winsteisers, dus dit valt goed mee). Meestal is deze schuld zelfs gelijk aan 0, want meestal zijn de oprichters gewoon eigenaar van een deel van de aandelen met een tegenwaarde die gelijk was aan de waarde die de oprichters in het bedrijf hebben gestoken.
Als aandeelhouders zijn we natuurlijk zelf voor een stuk eigenaar van het bedrijf, dus stellen wij iets ter beschikking van het bedrijf (namelijk ons geld) en hopen dat we ze er goed gebruik van maken (zodanig dat ons geld meegroeit met het bedrijf). Het bedrag dat de aandelen uitmaken van het eigen vermogen is het aantal aandelen x hun nominale waarde.
Aan dit bedrag wordt ook de winst (of verlies) toegevoegd van het bedrijf. Bij een dividenduitkering moet je het totale uitgekeerde bedrag dus van het EV aftrekken. Daarom zakt de koers van een aandeel dus ook met het bedrag dat uitgekeerd wordt. Het dividend is namelijk een deel van de winst en dus van het EV dat naar de verstrekkers gaat van de rest van het EV. Als een bedrijf geen winst maakt en wel een dividend uitkeert gebeurt net hetzelfde.
Bedankt voor het lezen.
Het EV van een bedrijf zijn de middelen die door de eigenaar/eigenaren aan het bedrijf ter beschikking zijn gesteld (is eigenlijk een schuld voor het bedrijf, maar de eigenaars zijn normaal geen schuldeisers, maar winsteisers, dus dit valt goed mee). Meestal is deze schuld zelfs gelijk aan 0, want meestal zijn de oprichters gewoon eigenaar van een deel van de aandelen met een tegenwaarde die gelijk was aan de waarde die de oprichters in het bedrijf hebben gestoken.
Als aandeelhouders zijn we natuurlijk zelf voor een stuk eigenaar van het bedrijf, dus stellen wij iets ter beschikking van het bedrijf (namelijk ons geld) en hopen dat we ze er goed gebruik van maken (zodanig dat ons geld meegroeit met het bedrijf). Het bedrag dat de aandelen uitmaken van het eigen vermogen is het aantal aandelen x hun nominale waarde.
Aan dit bedrag wordt ook de winst (of verlies) toegevoegd van het bedrijf. Bij een dividenduitkering moet je het totale uitgekeerde bedrag dus van het EV aftrekken. Daarom zakt de koers van een aandeel dus ook met het bedrag dat uitgekeerd wordt. Het dividend is namelijk een deel van de winst en dus van het EV dat naar de verstrekkers gaat van de rest van het EV. Als een bedrijf geen winst maakt en wel een dividend uitkeert gebeurt net hetzelfde.
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 6 januari 2009
Analyse: Koers/Winst verhouding
De koers/Winst verhouding (k/w) is een term die voor vele beleggers niet onbekend zal klinken. Deze wordt berekend zoals hij ook genoemd wordt, namelijk door de koers van het aandeel te delen door de winst per aandeel.
Dus: KOERS/WINST = KOERS / (COURANTE) WINST PER AANDEEL
Om bedrijven nu onderling te kunnen vergelijken (best binnen een sector), moet je natuurlijk wel met de juiste winst per aandeel werken. Vele bedrijven geven in persberichten enkel de netto winst weer (van het hele bedrijf, dus delen door aantal aandelen is dan nog nodig). Maar eigenlijk is het beter om te werken met de courante winst.
Wat is het verschil tussen de netto en de courante winst vraagt u zich nu misschien af. Wel de netto winst kan hoger of lager zijn door respectievelijk uitzonderlijke meer- of minwaarden die werden geboekt tijdens het jaar. Zo kan een bedrijf elk jaar bv. € 100.000.000 winst maken en plots een jaar € 20.000.000, omdat het een minwaarde heeft geboekt op een verkoop van onroerend goed. Omgekeerd kan het bedrijf plots een winst bekend maken die € 120.000.000 bedraagt, omdat ze een dochterbedrijf met 20 miljoen meerwaarde hebben verkocht. Deze meer- of minwaarden kunnen uw analyse verkeerdelijk beïnvloeden en het is best om dit te vermijden door gebruik te maken van de courante winst waar dit allemaal niet in meetelt.
Hoe moet je nu rekening houden met deze k/w in uw analyse: wel hoe hoger de k/w hoe duurder een aandeel gewaardeerd is op de beurs. Als je in een sector 5 aandelen volgt die allemaal winst genereren en de resultaten zijn als volgt:
Bedrijf A: k/w = 10,0
Bedrijf B: k/w = 10,1
Bedrijf C: k/w = 17,3
Bedrijf D: k/w = 4,2
Bedrijf E: k/w = 12,3
Dan weet je dat bedrijf D goedkoop staat genoteerd (misschien met een reden!) en dat bedrijf C te duur staat gewaardeerd ten opzicht van zijn sectorgenoten.
Voor de cyclische sector is het gebruik van de k/w niet zo eenvoudig als voor andere sectoren. Soms zijn bedrijven met k/w van 4 enorm duur gewaardeerd en soms met k/w van 25 goedkoop. Dit heeft te maken met de cyclus van de economie, daarover zal ik het later wel nog hebben.
Soms wordt de k/w ook bekeken ten opzichte van de lange termijn rente of obligatierente. Door 100 te delen door de lange termijn rente of rente op obligaties (+ risicopremie van 1-2%) kom je aan een getal. Stel bv dat de obligatierente 5% is en je neemt een risicopremie van 2% omdat je in aandelen belegt, dan heb je een waarde van 14,29 (100/7). Als de k/w van een aandeel onder deze waarde zit, dan is het de moeite waard om in het aandeel te beleggen. Zit de k/w van het aandeel erboven, dan ben je op dat moment eigenlijk beter dat je in obligaties belegt.
Bedankt voor het lezen.
Dus: KOERS/WINST = KOERS / (COURANTE) WINST PER AANDEEL
Om bedrijven nu onderling te kunnen vergelijken (best binnen een sector), moet je natuurlijk wel met de juiste winst per aandeel werken. Vele bedrijven geven in persberichten enkel de netto winst weer (van het hele bedrijf, dus delen door aantal aandelen is dan nog nodig). Maar eigenlijk is het beter om te werken met de courante winst.
Wat is het verschil tussen de netto en de courante winst vraagt u zich nu misschien af. Wel de netto winst kan hoger of lager zijn door respectievelijk uitzonderlijke meer- of minwaarden die werden geboekt tijdens het jaar. Zo kan een bedrijf elk jaar bv. € 100.000.000 winst maken en plots een jaar € 20.000.000, omdat het een minwaarde heeft geboekt op een verkoop van onroerend goed. Omgekeerd kan het bedrijf plots een winst bekend maken die € 120.000.000 bedraagt, omdat ze een dochterbedrijf met 20 miljoen meerwaarde hebben verkocht. Deze meer- of minwaarden kunnen uw analyse verkeerdelijk beïnvloeden en het is best om dit te vermijden door gebruik te maken van de courante winst waar dit allemaal niet in meetelt.
Hoe moet je nu rekening houden met deze k/w in uw analyse: wel hoe hoger de k/w hoe duurder een aandeel gewaardeerd is op de beurs. Als je in een sector 5 aandelen volgt die allemaal winst genereren en de resultaten zijn als volgt:
Bedrijf A: k/w = 10,0
Bedrijf B: k/w = 10,1
Bedrijf C: k/w = 17,3
Bedrijf D: k/w = 4,2
Bedrijf E: k/w = 12,3
Dan weet je dat bedrijf D goedkoop staat genoteerd (misschien met een reden!) en dat bedrijf C te duur staat gewaardeerd ten opzicht van zijn sectorgenoten.
Voor de cyclische sector is het gebruik van de k/w niet zo eenvoudig als voor andere sectoren. Soms zijn bedrijven met k/w van 4 enorm duur gewaardeerd en soms met k/w van 25 goedkoop. Dit heeft te maken met de cyclus van de economie, daarover zal ik het later wel nog hebben.
Soms wordt de k/w ook bekeken ten opzichte van de lange termijn rente of obligatierente. Door 100 te delen door de lange termijn rente of rente op obligaties (+ risicopremie van 1-2%) kom je aan een getal. Stel bv dat de obligatierente 5% is en je neemt een risicopremie van 2% omdat je in aandelen belegt, dan heb je een waarde van 14,29 (100/7). Als de k/w van een aandeel onder deze waarde zit, dan is het de moeite waard om in het aandeel te beleggen. Zit de k/w van het aandeel erboven, dan ben je op dat moment eigenlijk beter dat je in obligaties belegt.
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 30 december 2008
Analyse: Boekwaarde
De boekwaarde van een bedrijf is een van de weinige dingen die u altijd zal kunnen berekenen en is ook belangrijk om te beoordelen of een bedrijf koopwaardig is of niet. Hoe bereken je dit? Heel eenvoudig. Je moet maar 2 dingen weten van het bedrijf: het eigen vermogen en het aantal aandelen. Vervolgens deel je het eigen vermogen door het aantal aandelen en dan kent u de boekwaarde per aandeel van een bedrijf.
DUS: BOEKWAARDE = (EIGEN VERMOGEN/# AANDELEN)
VB. Bedrijf KERKTOREN, met een koers van € 10, heeft een eigen vermogen van € 1.000.000 en heeft 10.000 aandelen uitstaan. Dit wil zeggen dat de boekwaarde van het bedrijf KERKTOREN eigenlijk € 100 is en dat het aandeel 10 keer ondergewaardeerd is. Had het 100.000 aandelen uitgegeven, dan zou het exact op zijn boekwaarde noteren.
In slechte beurstijden noteren er verschillende gezonde bedrijven onder hun boekwaarde en het loont dan ook de moeite om deze op te sporen. Bij aankoop doe je zo meteen een goede zaak. Maar onthoudt ook dat het lang kan duren eer de boekwaarde weer gehaald wordt door het aandeel. Voor holdings ligt het meestal anders. Deze noteren meestal constant onder hun boekwaarde. RHJ is een overduidelijk geval van een holding dat ruim onder zijn boekwaarde noteert. Momenteel noteert het zelfs minder dan wat het heeft aan cash per aandeel. Bij een holding dat steeds aan een disagio noteert zal het verschil dan ook niet goed gemaakt worden (tenzij gebeurt wat ik bij de Opinie over Solvac geschreven heb).
Een onderwaardering van een bedrijf wil nog niet zeggen dat het een goed bedrijf is om effectief ook aan te kopen. Hiervoor moet men ook kijken naar andere zaken (winst, schulden, …). Fortis Holding noteerde ruim onder zijn boekwaarde voor de aap uit de mouw kwam (alhoewel we nog steeds niet weten hoe het nu eigenlijk allemaal zit). Dus op de boekwaarde alleen mag u niet steunen voor uw aan- en verkopen.
Bedankt voor het lezen.
DUS: BOEKWAARDE = (EIGEN VERMOGEN/# AANDELEN)
VB. Bedrijf KERKTOREN, met een koers van € 10, heeft een eigen vermogen van € 1.000.000 en heeft 10.000 aandelen uitstaan. Dit wil zeggen dat de boekwaarde van het bedrijf KERKTOREN eigenlijk € 100 is en dat het aandeel 10 keer ondergewaardeerd is. Had het 100.000 aandelen uitgegeven, dan zou het exact op zijn boekwaarde noteren.
In slechte beurstijden noteren er verschillende gezonde bedrijven onder hun boekwaarde en het loont dan ook de moeite om deze op te sporen. Bij aankoop doe je zo meteen een goede zaak. Maar onthoudt ook dat het lang kan duren eer de boekwaarde weer gehaald wordt door het aandeel. Voor holdings ligt het meestal anders. Deze noteren meestal constant onder hun boekwaarde. RHJ is een overduidelijk geval van een holding dat ruim onder zijn boekwaarde noteert. Momenteel noteert het zelfs minder dan wat het heeft aan cash per aandeel. Bij een holding dat steeds aan een disagio noteert zal het verschil dan ook niet goed gemaakt worden (tenzij gebeurt wat ik bij de Opinie over Solvac geschreven heb).
Een onderwaardering van een bedrijf wil nog niet zeggen dat het een goed bedrijf is om effectief ook aan te kopen. Hiervoor moet men ook kijken naar andere zaken (winst, schulden, …). Fortis Holding noteerde ruim onder zijn boekwaarde voor de aap uit de mouw kwam (alhoewel we nog steeds niet weten hoe het nu eigenlijk allemaal zit). Dus op de boekwaarde alleen mag u niet steunen voor uw aan- en verkopen.
Bedankt voor het lezen.
Abonneren op:
Posts (Atom)
