Hierbij de alfabetische lijst met afkortingen gebruikt in deze blog (deze zal steeds verder aangevuld worden):
BW: Boekwaarde
CDO: Collateralized debt obligation
ECB: Europese Centrale Bank
EMEA: European Medicines Agency (Europees) (en niet Europe, Middle East and Afrika)
EV: Eigen Vermogen
FDA: Food and Drug Administration (Amerikaans)
FED: Federale, centrale bank van Verenigde Staten
k: Koers
k/w: Koers/Winst verhouding (ik zal proberen steeds met de courante winst te rekenen)
w: Winst
woensdag 7 januari 2009
Serie Biotech: Voorbije 2 weken Galapagos
Aangezien de laatste 2 weken redelijk wat nieuws is verschenen over Galapagos geef ik hier een kort overzicht. Op het einde geef ik dan wat je hiervan moet onthouden.
Op 22/12/2008 kondigde Galapagos aan dat de samenwerking tussen hun en GlaxoSmithKline (GSK) werd uitgebreid. Deze samenwerking ontstond door de zoektocht naar een medicijn tegen artrose. Galapagos ontvangt hiervoor nu € 2 miljoen cash. De samenwerking tussen Galapagos en GSK dateert van juni 2006 en is sindsdien al twee keer uitgebreid.
De samenwerking komt eigenlijk op het volgende neer: Galapagos neemt voor een aantal projecten het pre-klinisch en klinisch onderzoek tot fase 2a voor zijn rekening in ruil voor vooraf- en mijlpaalbetalingen en royalties. Daarna neemt GSK fase 2b, 3a (en 3b) voor zijn rekening. Galapagos maakt hierbij geen aanspraak op latere betalingen of royalties op producten die uit deze programma’s komen. Deze overeenkomst geeft enkel recht op een extra 2 miljoen cash, die ze nu dus ontvangen hebben, want in het jaarverslag van 2007 stond al aangegeven dat de samenwerking met GSK goed zou zijn voor € 186 miljoen. Als alles naar verwachting verloopt zal Galapagos op het einde van de rit nu dus € 188 miljoen inkomsten ontvangen hebben voor de diensten geleverd aan GSK. Voorlopig staat de teller op € 17,9 miljoen.
Op 30/12/2008 kwam de aankondiging dat het Amerikaanse investeringsfonds Dorset Management op 24 december zijn belang van 9,6% in Galapagos verkocht heeft. De prijs waartegen dit gebeurde is spijtig genoeg niet gekend. Het aandelenpakket werd op twee dagen volledig geplaatst bij Nederlandse investeerders. Onder andere de verzekeraar Delta Lloyd stond aan de koperszijde en werkt zich met een belang van 11,7% op tot grootste aandeelhouder van Galapagos. In augustus werd al een pakket van 7% herplaatst nadat het Britse biotechbedrijf Prostrakan besliste uit Galapagos te stappen.
Onno van de Stolpe, gedelegeerd bestuurder van Galapagos, zei hierover dat het opmerkelijk is dat Galapagos in het huidige beursklimaat zo gemakkelijk 16,6% van zijn aandelen kon herplaatsten. Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk, want voor elke koper is er een verkoper en die heeft daar ook zijn redenen voor. Gelukkig zijn er nog trouwe aandeelhouders, waaronder: de farmagroep Johnson & Johnson, de durfkapitaalgroep Abingworth, het Nederlandse Crucell en de Britse investeerder Apax.
Op 5/01/2009 kwam Galapagos dan weer met het nieuws dat ze een kandidaat-geneesmiddel geselecteerd hebben voor preklinische ontwikkeling voor de behandeling van cachexie. Cachexie is een verzamelnaam voor de volgende symptomen: gewichtsverlies en verlies van spiermassa. Het middel is momenteel bekend onder de codenaam G100192 en bleek al succesvol in dierstudies. Mogelijk kan het in latere fase ook toegepast worden tegen botontkalking. Hierdoor is de pijplijn van Galapagos weer een beetje uitgebreid.
Uit deze berichten onthouden we dus vooral het volgende:
1) Nog € 170 miljoen uit “samenwerking” met GSK indien de doelstellingen worden gehaald, maar geen latere royalties te verwachten.
2) Dat er 16,6% van de aandelen werden verkocht in de afgelopen 5 maand en dat Delta Lloyd, mede dankzij aankopen uit deze delen, nu voor 11,7% eigenaar is van Galapagos.
3) Dat de pijplijn van Galapagos uitgebreid is met een mogelijk middel tegen spiermassa verlies (het symptoom cachexie).
Bedankt voor het lezen.
Op 22/12/2008 kondigde Galapagos aan dat de samenwerking tussen hun en GlaxoSmithKline (GSK) werd uitgebreid. Deze samenwerking ontstond door de zoektocht naar een medicijn tegen artrose. Galapagos ontvangt hiervoor nu € 2 miljoen cash. De samenwerking tussen Galapagos en GSK dateert van juni 2006 en is sindsdien al twee keer uitgebreid.
De samenwerking komt eigenlijk op het volgende neer: Galapagos neemt voor een aantal projecten het pre-klinisch en klinisch onderzoek tot fase 2a voor zijn rekening in ruil voor vooraf- en mijlpaalbetalingen en royalties. Daarna neemt GSK fase 2b, 3a (en 3b) voor zijn rekening. Galapagos maakt hierbij geen aanspraak op latere betalingen of royalties op producten die uit deze programma’s komen. Deze overeenkomst geeft enkel recht op een extra 2 miljoen cash, die ze nu dus ontvangen hebben, want in het jaarverslag van 2007 stond al aangegeven dat de samenwerking met GSK goed zou zijn voor € 186 miljoen. Als alles naar verwachting verloopt zal Galapagos op het einde van de rit nu dus € 188 miljoen inkomsten ontvangen hebben voor de diensten geleverd aan GSK. Voorlopig staat de teller op € 17,9 miljoen.
Op 30/12/2008 kwam de aankondiging dat het Amerikaanse investeringsfonds Dorset Management op 24 december zijn belang van 9,6% in Galapagos verkocht heeft. De prijs waartegen dit gebeurde is spijtig genoeg niet gekend. Het aandelenpakket werd op twee dagen volledig geplaatst bij Nederlandse investeerders. Onder andere de verzekeraar Delta Lloyd stond aan de koperszijde en werkt zich met een belang van 11,7% op tot grootste aandeelhouder van Galapagos. In augustus werd al een pakket van 7% herplaatst nadat het Britse biotechbedrijf Prostrakan besliste uit Galapagos te stappen.
Onno van de Stolpe, gedelegeerd bestuurder van Galapagos, zei hierover dat het opmerkelijk is dat Galapagos in het huidige beursklimaat zo gemakkelijk 16,6% van zijn aandelen kon herplaatsten. Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk, want voor elke koper is er een verkoper en die heeft daar ook zijn redenen voor. Gelukkig zijn er nog trouwe aandeelhouders, waaronder: de farmagroep Johnson & Johnson, de durfkapitaalgroep Abingworth, het Nederlandse Crucell en de Britse investeerder Apax.
Op 5/01/2009 kwam Galapagos dan weer met het nieuws dat ze een kandidaat-geneesmiddel geselecteerd hebben voor preklinische ontwikkeling voor de behandeling van cachexie. Cachexie is een verzamelnaam voor de volgende symptomen: gewichtsverlies en verlies van spiermassa. Het middel is momenteel bekend onder de codenaam G100192 en bleek al succesvol in dierstudies. Mogelijk kan het in latere fase ook toegepast worden tegen botontkalking. Hierdoor is de pijplijn van Galapagos weer een beetje uitgebreid.
Uit deze berichten onthouden we dus vooral het volgende:
1) Nog € 170 miljoen uit “samenwerking” met GSK indien de doelstellingen worden gehaald, maar geen latere royalties te verwachten.
2) Dat er 16,6% van de aandelen werden verkocht in de afgelopen 5 maand en dat Delta Lloyd, mede dankzij aankopen uit deze delen, nu voor 11,7% eigenaar is van Galapagos.
3) Dat de pijplijn van Galapagos uitgebreid is met een mogelijk middel tegen spiermassa verlies (het symptoom cachexie).
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 6 januari 2009
Analyse: Koers/Winst verhouding
De koers/Winst verhouding (k/w) is een term die voor vele beleggers niet onbekend zal klinken. Deze wordt berekend zoals hij ook genoemd wordt, namelijk door de koers van het aandeel te delen door de winst per aandeel.
Dus: KOERS/WINST = KOERS / (COURANTE) WINST PER AANDEEL
Om bedrijven nu onderling te kunnen vergelijken (best binnen een sector), moet je natuurlijk wel met de juiste winst per aandeel werken. Vele bedrijven geven in persberichten enkel de netto winst weer (van het hele bedrijf, dus delen door aantal aandelen is dan nog nodig). Maar eigenlijk is het beter om te werken met de courante winst.
Wat is het verschil tussen de netto en de courante winst vraagt u zich nu misschien af. Wel de netto winst kan hoger of lager zijn door respectievelijk uitzonderlijke meer- of minwaarden die werden geboekt tijdens het jaar. Zo kan een bedrijf elk jaar bv. € 100.000.000 winst maken en plots een jaar € 20.000.000, omdat het een minwaarde heeft geboekt op een verkoop van onroerend goed. Omgekeerd kan het bedrijf plots een winst bekend maken die € 120.000.000 bedraagt, omdat ze een dochterbedrijf met 20 miljoen meerwaarde hebben verkocht. Deze meer- of minwaarden kunnen uw analyse verkeerdelijk beïnvloeden en het is best om dit te vermijden door gebruik te maken van de courante winst waar dit allemaal niet in meetelt.
Hoe moet je nu rekening houden met deze k/w in uw analyse: wel hoe hoger de k/w hoe duurder een aandeel gewaardeerd is op de beurs. Als je in een sector 5 aandelen volgt die allemaal winst genereren en de resultaten zijn als volgt:
Bedrijf A: k/w = 10,0
Bedrijf B: k/w = 10,1
Bedrijf C: k/w = 17,3
Bedrijf D: k/w = 4,2
Bedrijf E: k/w = 12,3
Dan weet je dat bedrijf D goedkoop staat genoteerd (misschien met een reden!) en dat bedrijf C te duur staat gewaardeerd ten opzicht van zijn sectorgenoten.
Voor de cyclische sector is het gebruik van de k/w niet zo eenvoudig als voor andere sectoren. Soms zijn bedrijven met k/w van 4 enorm duur gewaardeerd en soms met k/w van 25 goedkoop. Dit heeft te maken met de cyclus van de economie, daarover zal ik het later wel nog hebben.
Soms wordt de k/w ook bekeken ten opzichte van de lange termijn rente of obligatierente. Door 100 te delen door de lange termijn rente of rente op obligaties (+ risicopremie van 1-2%) kom je aan een getal. Stel bv dat de obligatierente 5% is en je neemt een risicopremie van 2% omdat je in aandelen belegt, dan heb je een waarde van 14,29 (100/7). Als de k/w van een aandeel onder deze waarde zit, dan is het de moeite waard om in het aandeel te beleggen. Zit de k/w van het aandeel erboven, dan ben je op dat moment eigenlijk beter dat je in obligaties belegt.
Bedankt voor het lezen.
Dus: KOERS/WINST = KOERS / (COURANTE) WINST PER AANDEEL
Om bedrijven nu onderling te kunnen vergelijken (best binnen een sector), moet je natuurlijk wel met de juiste winst per aandeel werken. Vele bedrijven geven in persberichten enkel de netto winst weer (van het hele bedrijf, dus delen door aantal aandelen is dan nog nodig). Maar eigenlijk is het beter om te werken met de courante winst.
Wat is het verschil tussen de netto en de courante winst vraagt u zich nu misschien af. Wel de netto winst kan hoger of lager zijn door respectievelijk uitzonderlijke meer- of minwaarden die werden geboekt tijdens het jaar. Zo kan een bedrijf elk jaar bv. € 100.000.000 winst maken en plots een jaar € 20.000.000, omdat het een minwaarde heeft geboekt op een verkoop van onroerend goed. Omgekeerd kan het bedrijf plots een winst bekend maken die € 120.000.000 bedraagt, omdat ze een dochterbedrijf met 20 miljoen meerwaarde hebben verkocht. Deze meer- of minwaarden kunnen uw analyse verkeerdelijk beïnvloeden en het is best om dit te vermijden door gebruik te maken van de courante winst waar dit allemaal niet in meetelt.
Hoe moet je nu rekening houden met deze k/w in uw analyse: wel hoe hoger de k/w hoe duurder een aandeel gewaardeerd is op de beurs. Als je in een sector 5 aandelen volgt die allemaal winst genereren en de resultaten zijn als volgt:
Bedrijf A: k/w = 10,0
Bedrijf B: k/w = 10,1
Bedrijf C: k/w = 17,3
Bedrijf D: k/w = 4,2
Bedrijf E: k/w = 12,3
Dan weet je dat bedrijf D goedkoop staat genoteerd (misschien met een reden!) en dat bedrijf C te duur staat gewaardeerd ten opzicht van zijn sectorgenoten.
Voor de cyclische sector is het gebruik van de k/w niet zo eenvoudig als voor andere sectoren. Soms zijn bedrijven met k/w van 4 enorm duur gewaardeerd en soms met k/w van 25 goedkoop. Dit heeft te maken met de cyclus van de economie, daarover zal ik het later wel nog hebben.
Soms wordt de k/w ook bekeken ten opzichte van de lange termijn rente of obligatierente. Door 100 te delen door de lange termijn rente of rente op obligaties (+ risicopremie van 1-2%) kom je aan een getal. Stel bv dat de obligatierente 5% is en je neemt een risicopremie van 2% omdat je in aandelen belegt, dan heb je een waarde van 14,29 (100/7). Als de k/w van een aandeel onder deze waarde zit, dan is het de moeite waard om in het aandeel te beleggen. Zit de k/w van het aandeel erboven, dan ben je op dat moment eigenlijk beter dat je in obligaties belegt.
Bedankt voor het lezen.
maandag 5 januari 2009
Tip: Beleg regelmatig
Deze tip is een rare tip voor een belegger. Als belegger zegt men namelijk altijd: koop als het laag staat en verkoop als het hoog staat. Maar wie kan dit altijd perfect voorspellen? Juist ja, bijna niemand. Diegenen die toch beweren dat ze een glazen bol hebben,zijn ofwel superrijk omdat anderen hen hun geld toevertrouwen ofwel gepakt voor fraude. Andere beleggers zullen steeds zeggen dat ze hun wel al eens vergist hebben. Als belegger moet je dit ook kunnen toegeven.
Deze tip is ook niet voor iedereen bedoeld. Ikzelf pas de regel: BELEG REGELMATIG, wel toe, zij het in beperkte mate. Ik beleg elke maand een bepaald bedrag in een beleggingsfonds. Het bedrag is niet groot, dus veel merk ik er niet van. Ik zal er zeker geen boterham minder voor moeten eten. Tegenwoordig is het namelijk mogelijk om minder dan 1 deelbewijs aan te kopen. Pas op ik zeg niet dat dit nieuw is, je kan dit al namelijk geruime tijd (toen ik begon met beleggen kon je dit ook al doen, maar het geraakt meer bekend en is ook toegankelijker gemaakt in de loop van de jaren).
Hoe gaat het in zijn werk en waarom is het goed: je belegt elke maand € 50 in fonds A en krijgt in januari met een koers van € 100 voor het fonds 0,5 deelbewijzen. In februari zakt de koers naar € 80 en krijg je 0,625 deelbewijzen, in maart stijgt de koers dan weer naar € 90 en krijg je dus 0,556 deelbewijzen. In totaal heb je dan 1,681 deelbewijzen voor uw € 150. Deze deelbewijzen zijn dan € 151,29 waard. U ziet dat u met deze methode bij een dalende koers steeds uw gemiddelde aankoopkoers naar beneden trekt en daardoor sneller op winst staat. (OK, als je alles kocht in februari had je meer winst, maar als je alles in januari kocht had je wel meer verlies).
Voordeel:
- Je belegt regelmatig klein bedrag, maar uw gespaard bedrag groeit wel.
- Weinig omkijken naar.
- Ideaal in dalende marktsituatie.
- Toepasbaar voor pensioensparen.
Nadeel:
- Je koopt niet op laagste punt en verkoopt niet op hoogste.
- Niet toepasbaar op aandelen (je zou het met meerdere aandelen moeten doen en dus al over meer geld moeten beschikken, rekening houdend met kosten aankoop aandelen).
- Keuze beleggingsfonds is belangrijk (een all-round beleggingsfonds is hierbij aangewezen).
- In stijgende marktsituatie is het minder ideaal, maar discipline is belangrijk.
Neutraal:
- Het plezier om in aandelen te beleggen van bedrijven ontbreekt.
Dit laatste punt is cruciaal. Voor mij is het bestuderen van bedrijven op de beurs echt een hobby en verlies neem ik er graag bij. Voor veel andere mensen is dit plezier helemaal niet van belang. Zolang ze 1 - 2% meer rendement op hun geld halen (over een periode van 8-10 jaar) dan op hun spaarboekje/depositoboekje, zijn deze mensen blij. Voor die mensen is dit de beste methode en deze blijven dan ook beter van de echte aandelen weg. Dat zijn ook de mensen die hals over kop alles verkopen als het minder gaat. Deze methode weerhoudt mensen er ook van om dit te doen. Ze hebben namelijk net nog een half deelbewijs van hun fonds gekocht aan de laagste prijs, dus waarom zouden ze het verkopen.
Daarnaast is er natuurlijk de methode die ik momenteel toepas voor de Alfa portefeuille. Namelijk elke maand € 250 reserveren voor een latere belegging in aandelen. Voor mensen met ambities om in de beurs te stappen is het plan zoals toegepast in deze portefeuille een goede manier om met beleggen te beginnen. Misstappen vinden plaats met weinig geld en worden zo wijze lessen. Als je direct met veel geld begint te beleggen in aandelen, dan maak je direct al de grootste fout die je kan maken als belegger. Mijn Mature portefeuille is ook in een keer gestart, zal u zeggen, maar ze is wel degelijk opgebouwd met een stevige basis zowel wat betreft aandelen als kennis. Dit omdat ik zelf ook begonnen ben zoals in de Alfa portefeuille. Als je als een “kieken zonder kop” start met beleggen, dan kan je lelijk uw broek scheuren. Dus doe het dan ook geleidelijk.
Bedankt voor het lezen.
Deze tip is ook niet voor iedereen bedoeld. Ikzelf pas de regel: BELEG REGELMATIG, wel toe, zij het in beperkte mate. Ik beleg elke maand een bepaald bedrag in een beleggingsfonds. Het bedrag is niet groot, dus veel merk ik er niet van. Ik zal er zeker geen boterham minder voor moeten eten. Tegenwoordig is het namelijk mogelijk om minder dan 1 deelbewijs aan te kopen. Pas op ik zeg niet dat dit nieuw is, je kan dit al namelijk geruime tijd (toen ik begon met beleggen kon je dit ook al doen, maar het geraakt meer bekend en is ook toegankelijker gemaakt in de loop van de jaren).
Hoe gaat het in zijn werk en waarom is het goed: je belegt elke maand € 50 in fonds A en krijgt in januari met een koers van € 100 voor het fonds 0,5 deelbewijzen. In februari zakt de koers naar € 80 en krijg je 0,625 deelbewijzen, in maart stijgt de koers dan weer naar € 90 en krijg je dus 0,556 deelbewijzen. In totaal heb je dan 1,681 deelbewijzen voor uw € 150. Deze deelbewijzen zijn dan € 151,29 waard. U ziet dat u met deze methode bij een dalende koers steeds uw gemiddelde aankoopkoers naar beneden trekt en daardoor sneller op winst staat. (OK, als je alles kocht in februari had je meer winst, maar als je alles in januari kocht had je wel meer verlies).
Voordeel:
- Je belegt regelmatig klein bedrag, maar uw gespaard bedrag groeit wel.
- Weinig omkijken naar.
- Ideaal in dalende marktsituatie.
- Toepasbaar voor pensioensparen.
Nadeel:
- Je koopt niet op laagste punt en verkoopt niet op hoogste.
- Niet toepasbaar op aandelen (je zou het met meerdere aandelen moeten doen en dus al over meer geld moeten beschikken, rekening houdend met kosten aankoop aandelen).
- Keuze beleggingsfonds is belangrijk (een all-round beleggingsfonds is hierbij aangewezen).
- In stijgende marktsituatie is het minder ideaal, maar discipline is belangrijk.
Neutraal:
- Het plezier om in aandelen te beleggen van bedrijven ontbreekt.
Dit laatste punt is cruciaal. Voor mij is het bestuderen van bedrijven op de beurs echt een hobby en verlies neem ik er graag bij. Voor veel andere mensen is dit plezier helemaal niet van belang. Zolang ze 1 - 2% meer rendement op hun geld halen (over een periode van 8-10 jaar) dan op hun spaarboekje/depositoboekje, zijn deze mensen blij. Voor die mensen is dit de beste methode en deze blijven dan ook beter van de echte aandelen weg. Dat zijn ook de mensen die hals over kop alles verkopen als het minder gaat. Deze methode weerhoudt mensen er ook van om dit te doen. Ze hebben namelijk net nog een half deelbewijs van hun fonds gekocht aan de laagste prijs, dus waarom zouden ze het verkopen.
Daarnaast is er natuurlijk de methode die ik momenteel toepas voor de Alfa portefeuille. Namelijk elke maand € 250 reserveren voor een latere belegging in aandelen. Voor mensen met ambities om in de beurs te stappen is het plan zoals toegepast in deze portefeuille een goede manier om met beleggen te beginnen. Misstappen vinden plaats met weinig geld en worden zo wijze lessen. Als je direct met veel geld begint te beleggen in aandelen, dan maak je direct al de grootste fout die je kan maken als belegger. Mijn Mature portefeuille is ook in een keer gestart, zal u zeggen, maar ze is wel degelijk opgebouwd met een stevige basis zowel wat betreft aandelen als kennis. Dit omdat ik zelf ook begonnen ben zoals in de Alfa portefeuille. Als je als een “kieken zonder kop” start met beleggen, dan kan je lelijk uw broek scheuren. Dus doe het dan ook geleidelijk.
Bedankt voor het lezen.
zondag 4 januari 2009
Update: Mature portefeuille
Hier is ze dan, de wekelijkse update van de virtuele portefeuille voor de mensen met al wat meer spaargeld. 
De portefeuille heeft er een sterke week op zitten. Vorige week keek onze portefeuille nog aan tegen een verlies van €-1190,85 en nu is het saldo al positief: € 174,55. Een verschil dus van € 1365,4. Dit is vooral te danken aan Van de Velde (dat bij een geringe omzet (1006 stuks) vrijdagmorgen € 3 winst maakte (+12%) en nadien maar 1 euro meer moest inleveren). Ook Umicore doet een stevige duit in het zakje.
Bedankt voor het lezen.
De portefeuille heeft er een sterke week op zitten. Vorige week keek onze portefeuille nog aan tegen een verlies van €-1190,85 en nu is het saldo al positief: € 174,55. Een verschil dus van € 1365,4. Dit is vooral te danken aan Van de Velde (dat bij een geringe omzet (1006 stuks) vrijdagmorgen € 3 winst maakte (+12%) en nadien maar 1 euro meer moest inleveren). Ook Umicore doet een stevige duit in het zakje.Het is wel zo dat januari bijna altijd een goede eerste beursdag kent, zeker als deze beursdag op het einde van de week valt. Morgen zullen we zien wat het zal worden. De afgelopen week is er gehandeld aan zeer lage volumes en een aandeel dan positief duwen is niet zo moeilijk (zie maar naar voorbeeld van Van de Velde hier boven: met 1006 stuks direct € 3 omhoog, dat is niet niets).
Met de € 900 die over is, hebben we nog steeds geen haast om deze te beleggen. Voor deze portefeuille zijn het meer potentiële groeiers die we kopen en ik ben eigenlijk meer geneigd om nog een aankoop te doen van een aandeel dat de basis van onze portefeuille zal versterken. Ik zou zelfs een tracker van de Bel20 kunnen nemen. Hiermee beleg ik ook direct in een hele hoop verschillende bedrijven. Alhoewel ik eerder al gezegd heb dat ik de Bel20 niet zo goed vindt (niet zo representatief voor onze Brusselse beurs), zijn de bedrijven die er in aanwezig zijn, stuk voor stuk deftige bedrijven. Zelfs Fortis is nu door zijn lage koers niet slecht meer te noemen. Rechtstreeks in Fortis beleggen is momenteel gokken, maar onrechtstreeks via een tracker is een andere zaak.
Bedankt voor het lezen.
zaterdag 3 januari 2009
Update: Alfa portefeuille
Hierbij de portefeuille met de huidige koersen: 
Zoals jullie zien blijft deze portefeuille redelijk stabiel. Met de extra € 250 die we elke maand storten, zullen we rond maart weer een aandeel kunnen aankopen. GBL, NPM, Econocom en Van de Velde zijn mogelijke aankopen. Afgelopen week werd op de beurs nog eens positief afgesloten en dit zullen jullie morgen zien bij de Mature portefeuille.
4Energy invest is een aandeel met een lage omzet per dag. Soms zal dit aandeel dus bokkesprongen maken. Daar moeten we ons niet te veel zorgen over maken. We volgen de stand van onze portefeuille elke vrijdagavond op en dan zijn die bokkensprongen al wat uitgemiddeld. Donderdagavond stond dit aandeel maar € 3,03. Koersen fluctueren nu eenmaal. Op lange termijn is er steeds een trend te zien in de grafiek: stijgend, dalend of gelijklopend. Dus ondanks dagelijkse fluctuaties, zal een koers op een jaar wel hoger, lager of ongeveer gelijk staan. Niet te veel kijken naar koersen, van aandelen die u hebt, is dus aan te raden. Uw bedrijven daarentegen moet u wel goed opvolgen.
vrijdag 2 januari 2009
Over het afgelopen beursjaar :-(
De eerste dag na het afschuwelijke beursjaar 2008 zit er op. Wat was er vandaag optimisme alom. Stijgingen van 5% en meer bij meerdere aandelen. Dit na een jaar zoals er nog nooit een was in de geschiedenis van de Brusselse beurs. Vorig jaar is de Bel20 met meer dan 50% gezakt (53,4% om precies te zijn), dus als je een rendement had van minder dan -53,4% dan deed je al beter. Als je geen Fortis aandelen bezat, dan was dit al wat gemakkelijker. Samen met Nyrstar, was Fortis een van de grootste dalers op de beurs.
Nyrstar geraakte vorig jaar op 3 maart in de Bel20, nadat ze op het einde van 2007 nog serieus moeite hebben gedaan om de koers op te pompen om het minimum aan beurskapitalisatie te halen. Dat je het toen niet moest kopen was dus overduidelijk. Ikzelf heb het toen ook niet gekocht. Momenteel heb ik wel Nyrstar in mijn persoonlijke portefeuille zitten. Niet alleen omdat het de wereldleider in zinkverwerking is, maar ook omdat 2009 wel eens anders zou kunnen zijn, zeker als ze hun dividend zullen bekend maken over 2008 (met hun cash kunnen ze zeker een dividend betalen).
Fortis was andere koek en op andere forums is daar al veel over geschreven. In de media zijn ze nog steeds bezig om halve waarheden te vertellen over wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was. Ik hoop dat door het aandeelhoudersverzet (goed of slecht, daar spreek ik mij hier niet over uit) alles aan het licht komt en dat de regeling die getroffen wordt beter is dan die, die de regering had genomen. In mijn opinie was de verzekeringstak verkopen de brug te ver. Had de regering dit niet gedaan dan waren wij Belgische aandeelhouders stil gebleven. Niemand verkoopt graag de vest van zijn kostuum, zeker niet als je daar bovenop nog in uw onderbroek komt te staan. Hopelijk wordt in 2009 iedereen tevreden: de nieuwe regering, Fortis Holding, Fortis Bank België (Luxemburg en Nederland), de aandeelhouder, de spaarder en de obligatiehouders.
Het rampjaar van de Bel20 is nog simpeler uit te leggen: buiten Suez bestaat de Bel20 grotendeels uit bankaandelen. Dexia en KBC hebben ook hun deel gekregen vorig jaar, hierdoor krijg je rap een serieus negatief rendement. Colruyt was het best presterende aandeel (-4%). Dit omdat mensen ten tijde van een crisis sneller naar een goedkope supermarkt gaan dan naar een dure. Is de Bel20 dan wel representatief voor onze beurs? NEE. Onze Bel20 is een van de minst representatieve indexen die er bestaan. Hij wordt maar 1 keer per jaar herzien (op het einde van het jaar) en deze aanpassing wordt dan pas doorgevoerd in het begin van maart. Dit is veel te weinig. Het is natuurlijk niet simpel om dit telkens te doen. Maar een 2-voudige herziening zou al veel beter zijn. De beknotting op totaal percentage per aandeel in Bel20 (zoals nu het geval zal zijn voor Suez), zouden ze beter ook invoeren voor de sectoren die in onze Bel20 aanwezig zijn. Dit zou onze index niet enkel representatiever maken, maar ook aantrekkelijker voor het buitenland. Maar ik kan mij vergissen, want of dit allemaal zo simpel uit te voeren zou zijn, weet ik niet.
Ik ben gelukkig maar een man die belegt voor zijn hobby. Het afgelopen beursjaar heeft mij enorm veel bijgeleerd. Het was tevens mijn 13de beleggingsjaar, dus het kan enkel beteren. Met fictief verlies op mijn eigen portefeuille (en met mijn x,x% dividendrendement op totale portefeuille en x,x% op mijn dividendbetalers), hoop ik dat 2009 even boeiend zal zijn, maar hopelijk winstgevend.
Bedankt voor het lezen.
PS. De x’en zal ik misschien later nog eens meedelen, want ik heb ze voor dit jaar nog niet uitgerekend.
PS2. Ik ben niet bijgelovig, dus dat van die 13 was niet zo serieus bedoeld ;-)
Nyrstar geraakte vorig jaar op 3 maart in de Bel20, nadat ze op het einde van 2007 nog serieus moeite hebben gedaan om de koers op te pompen om het minimum aan beurskapitalisatie te halen. Dat je het toen niet moest kopen was dus overduidelijk. Ikzelf heb het toen ook niet gekocht. Momenteel heb ik wel Nyrstar in mijn persoonlijke portefeuille zitten. Niet alleen omdat het de wereldleider in zinkverwerking is, maar ook omdat 2009 wel eens anders zou kunnen zijn, zeker als ze hun dividend zullen bekend maken over 2008 (met hun cash kunnen ze zeker een dividend betalen).
Fortis was andere koek en op andere forums is daar al veel over geschreven. In de media zijn ze nog steeds bezig om halve waarheden te vertellen over wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was. Ik hoop dat door het aandeelhoudersverzet (goed of slecht, daar spreek ik mij hier niet over uit) alles aan het licht komt en dat de regeling die getroffen wordt beter is dan die, die de regering had genomen. In mijn opinie was de verzekeringstak verkopen de brug te ver. Had de regering dit niet gedaan dan waren wij Belgische aandeelhouders stil gebleven. Niemand verkoopt graag de vest van zijn kostuum, zeker niet als je daar bovenop nog in uw onderbroek komt te staan. Hopelijk wordt in 2009 iedereen tevreden: de nieuwe regering, Fortis Holding, Fortis Bank België (Luxemburg en Nederland), de aandeelhouder, de spaarder en de obligatiehouders.
Het rampjaar van de Bel20 is nog simpeler uit te leggen: buiten Suez bestaat de Bel20 grotendeels uit bankaandelen. Dexia en KBC hebben ook hun deel gekregen vorig jaar, hierdoor krijg je rap een serieus negatief rendement. Colruyt was het best presterende aandeel (-4%). Dit omdat mensen ten tijde van een crisis sneller naar een goedkope supermarkt gaan dan naar een dure. Is de Bel20 dan wel representatief voor onze beurs? NEE. Onze Bel20 is een van de minst representatieve indexen die er bestaan. Hij wordt maar 1 keer per jaar herzien (op het einde van het jaar) en deze aanpassing wordt dan pas doorgevoerd in het begin van maart. Dit is veel te weinig. Het is natuurlijk niet simpel om dit telkens te doen. Maar een 2-voudige herziening zou al veel beter zijn. De beknotting op totaal percentage per aandeel in Bel20 (zoals nu het geval zal zijn voor Suez), zouden ze beter ook invoeren voor de sectoren die in onze Bel20 aanwezig zijn. Dit zou onze index niet enkel representatiever maken, maar ook aantrekkelijker voor het buitenland. Maar ik kan mij vergissen, want of dit allemaal zo simpel uit te voeren zou zijn, weet ik niet.
Ik ben gelukkig maar een man die belegt voor zijn hobby. Het afgelopen beursjaar heeft mij enorm veel bijgeleerd. Het was tevens mijn 13de beleggingsjaar, dus het kan enkel beteren. Met fictief verlies op mijn eigen portefeuille (en met mijn x,x% dividendrendement op totale portefeuille en x,x% op mijn dividendbetalers), hoop ik dat 2009 even boeiend zal zijn, maar hopelijk winstgevend.
Bedankt voor het lezen.
PS. De x’en zal ik misschien later nog eens meedelen, want ik heb ze voor dit jaar nog niet uitgerekend.
PS2. Ik ben niet bijgelovig, dus dat van die 13 was niet zo serieus bedoeld ;-)
Abonneren op:
Posts (Atom)
