Opinie: Fortis Holding

In de afgelopen week is er weer veel beweging in het Fortis dossier, maar toch zit alles nog muurvast (tot 11 en 13 februari zeker). Ik kan over verschillende zaken redelijk kort zijn:

1) Is de onderzoekscommissie nu wettelijk in orde of niet: natuurlijk wel, en als ze het niet zou zijn, dan stemt de regering wel nog een wet waardoor ze het wel wordt. Tot zo ver de scheiding der machten.

2) Is de nieuwe deal goed: hij is in ieder geval iets beter dan de vorige.

3) Zal deze goedgekeurd worden: ik denk van niet

4) Is het normaal dat de Belgische regering spreekt met Ping An over deze nieuwe deal: totaal niet. De Belgische regering weigert om te spreken met de directe aandeelhouders (waaronder Ping An), maar spreekt wel met de Chinese regering (die enkel onrechtstreeks belangen hebben via Ping An). Dit is te belachelijk voor woorden. Dat er een verdrag is tussen België en China, doet hier eigenlijk niet ter zake. Het is Ping An die destijds in Fortis is gestapt, niet de Chinese regering zelf. Maar ik kan mij hierin vergissen, want ik heb dat contract nog niet gezien.

5) Is het verwonderlijk dat Fortis Holding in zijn circulaire van zaterdagnacht onduidelijkheid schepte over de onmogelijkheid van een nee-stem tegen: helemaal niet, het bestuur is namelijk samengesteld door de regering. Ik vind het enkel kinderachtig dat ze nadien met volgende uitleg komen “We bedoelden het zo niet”. Bij het schrijven van een circulaire is het formuleren van zaken het belangrijkste dat er bestaat. Vraag maar aan Europa, als ze weer eens een richtlijn publiceren, tot wat toelaatbaarheid van vrije interpretatie kan leiden.

6) Is een nee stem nu mogelijk: ja ze is mogelijk. Ze mogen stemmen over 3 zaken.
Ten eerste over de verkoop aan de Nederlandse staat. Als ze hier een nee stem op geven, dan zal deze deal blijven bestaan, tenzij ze wordt teniet gedaan door een rechtbank.

Vervolgens mogen de aandeelhouders stemmen over de verkoop van de 50% + 1 aandeel van Fortis Bank België aan de Belgische regering. Bij een nee stem blijft ook deze deal geldig tot ze ontbonden wordt. Stemmen over het derde punt wordt dan wel overbodig, want die deal kan dan zoiezo niet doorgaan. Ook de nieuwe deal wordt hierbij afgeschoten.

Het derde waarover ze kunnen stemmen is verkoop aan BNP Paribas. Als ze ook hierop nee antwoorden, dan blijft ook deze deal geldig tot ontbinding. Enkel bij JA op zowel de tweede als derde vraag zal de aangepaste deal (of de nieuwe convenant) toegepast worden, anders niet.

AANDEELHOUDERS KUNNEN DUS NEE STEMMEN, MAAR OF DIT VEEL ZAL VERANDEREN AAN DE ZAAK IS EEN ANDERE VRAAG.

Bedankt voor het lezen.

PS. De rechtszaken die tegenwoordig allemaal worden opgestart tegen Nederlandse staat (cfr. Nederlandse aandeelhouders tegen Bos), tegen Belgische regering (cfr. Vlaamse aandeelhouders tegen regering) en Meester Modrikamen + Deminor + Test aankoop tegen de verschillende deals maakt het voor ons kleine aandeelhouders enkel moeilijker om volgen.