Ik wou vandaag enkel schrijven over eventuele turn-around kandidaten Spector en RealDolmen, maar dan kwam Dexia aanzetten met het mogelijke ontslag van 900 man (waarvan 350 in België) en kwam Suez tevens met de korte melding dat ze enkel een minderheidsbelang zullen hebben in de nieuwe kerncentrale in Frankrijk. De deal rond Fortis is dan weer onderhandeld en het aandeel is voor vandaag geschorst, zodanig dat wij beleggers ons degelijk kunnen informeren. Spector en RealDolmen zullen dus even moeten wachten.
Dexia was deze morgen even geschorst. Ze hadden namelijk een besparingsplan aangekondigd en de details waren nog niet echt gekend. Nu blijkt dus dat er weer ontslagen zullen vallen. Daarenboven maakten ze bekend dat ze een verlies van ongeveer € 3 miljard zullen hebben over 2008. Nu ja, weeral door provisies die ze nemen bij verkoop van een deel van FSA (€ 1,7 miljard) en ook door de waardevermindering van hun portefeuille (CDO + aandelen) ten belope van € 1,2 miljard. Een dividend over 2008 zit er dan ook niet in. Voorts melden ze wel dat hun Tier 1 ratio nu ongeveer rond de 10% draait, wat niet slecht is natuurlijk.
De heronderhandelde deal rond Fortis is dan weer bekend geworden:
- Zoals verwacht verandert er voor Nederland niet veel.
- Voor BNP Paribas verandert enkel participatie in de verzekeringstak.
- Voor de regering veranderd er ook niet veel.
- Voor Fortis Holding zelf is er nu wel 90% van de verzekeringstak (behalve Nederlandse) die bij de Holding blijft (de internationale verzekeringstak bleef zoiezo bij de holding). Ook hun participatie in het “rommelkredieten-vehikel” is naar beneden gehaald.
- Want van de “rommelkredieten” blijft nu overgrote meerderheid bij Fortis Bank België. (Ik had dit wel verwacht, aangezien Fortis Bank België bij het bekendmaken van zijn resultaten al aangaf dat het extra afboekingen had gedaan op zijn CDO portefeuille, wat goed uitkomt voor eventuele overnemer).
Eigenlijk wint op dit moment iedereen bij deze deal. BNP Paribas heeft nu minder zorgen over provisies die gepaard gaan met verzekeringen, waardoor hun Tier 1 ratio na de deal nog met 50 punten extra zal stijgen. Fortis Bank België heeft namelijk een Tier 1 ratio van 10% en BNP Paribas op dit moment maar een van 8% (vergelijkbaar met die van KBC). Blijkbaar vinden vele beleggers dit een goede zaak want BNP Paribas gaat vlot hoger vandaag (± 6%).
Ook het probleem van de domme regeling rond de befaamde COUPON 42 is door deze nieuwe deal nu van de baan. De coupon zou namelijk niet meer gelden. De eventuele meerwinst (behalve dividenden) op participatie van regering in BNP Paribas (op € 68 verkregen door regering) na 6 jaar (dus in 2014), zal rechtstreeks naar de holding gaan. Dus niet meer naar individuele aandeelhouders. Voor mij persoonlijk is dit goed, want ik had net na de dag die telde voor erkenning coupon nog wat aandelen Fortis bijgekocht, waardoor de coupons die ik daarvoor kreeg niet geldig waren voor vergoeding. Ik weet wel dat het moeilijk is om ergens een lijn te trekken en dat je moet proberen speculanten te benadelen ten opzichte van lange termijn beleggers, maar ik kon er toch niet mee lachen. Die coupon was ook niet houdbaar volgens Europa, vandaar dat ze dit zo hebben opgelost.
Nu ja, de agenda van de algemene vergadering moet nog aangepast worden en Meester Modrikamen heeft al laten weten dat deze nieuwe deal evenzeer niet zal goedgekeurd worden door zijn cliënten. Nu ik wacht op de circulaire van Fortis Holding en hoop dat deze er komt op zondag(nacht) of toch voor opengaan beurs op maandag.
Bedankt voor het lezen.
vrijdag 30 januari 2009
donderdag 29 januari 2009
Opinie: Econocom en CMB
Door de hetse rond Fortis Holding zouden we bijna vergeten dat er nog andere bedrijven op de Brusselse beurs noteren. Eergisteren en vandaag maakten Econocom en CMB wat cijfers bekend. Econocom maakte bekend dat de omzet in 2008 steeg met 2,3% tot € 717 miljoen. De bedrijfswinst zou iets hoger uitkomen dan in 2007, maar hiervoor is het afwachten tot 12 maart. Misschien lichten ze hier dan de contracten die ze binnengehaald hebben wat nader toe.
De scheepvaartgroep CMB had een omzet van € 93,6 miljoen in het vierde kwartaal. Door allerhande problemen (een provisie voor dubieuze debiteuren, waardeverminderingen en wisselkoersverliezen) kwam hun omzet lager uit dan de € 135,8 miljoen die enkele analisten naar voor hadden geschoven. Over heel 2008 boekt CMB wel een mooi resultaat met een omzet van € 475,5 miljoen en een bedrijfswinst van € 262,6 miljoen, kwam de nettowinst uit op € 213,5 miljoen. Dit is maar iets slechter dan de € 243,3 miljoen die het een jaar eerder boekte, wat een mooi resultaat is gezien de economische problemen in het afgelopen jaar. Normaal gezien zijn scheepvaartgroepen redelijk afhankelijk van de economische cyclus. Ook in 2009 zou het goed moeten blijven gaan volgens CMB. Hun rederij Bocimar is voor 2009 namelijk nagenoeg volledig ingedekt om te varen tegen gunstige tarieven.
Alles over Fortis heb ik in post van gisteren al gezegd en dit wordt vandaag in de vele berichten alleen maar bevestigd. De aanklacht tegen Bos vind ik beetje belachelijk. In België is de onderhandeling tussen holding, regering en BNP Paribas afgelopen en nu is het voor mij wachten tot morgen (of straks als ik wat langer opblijf) op wat er uit de bus is gekomen.
Bedankt voor het lezen.
De scheepvaartgroep CMB had een omzet van € 93,6 miljoen in het vierde kwartaal. Door allerhande problemen (een provisie voor dubieuze debiteuren, waardeverminderingen en wisselkoersverliezen) kwam hun omzet lager uit dan de € 135,8 miljoen die enkele analisten naar voor hadden geschoven. Over heel 2008 boekt CMB wel een mooi resultaat met een omzet van € 475,5 miljoen en een bedrijfswinst van € 262,6 miljoen, kwam de nettowinst uit op € 213,5 miljoen. Dit is maar iets slechter dan de € 243,3 miljoen die het een jaar eerder boekte, wat een mooi resultaat is gezien de economische problemen in het afgelopen jaar. Normaal gezien zijn scheepvaartgroepen redelijk afhankelijk van de economische cyclus. Ook in 2009 zou het goed moeten blijven gaan volgens CMB. Hun rederij Bocimar is voor 2009 namelijk nagenoeg volledig ingedekt om te varen tegen gunstige tarieven.
Alles over Fortis heb ik in post van gisteren al gezegd en dit wordt vandaag in de vele berichten alleen maar bevestigd. De aanklacht tegen Bos vind ik beetje belachelijk. In België is de onderhandeling tussen holding, regering en BNP Paribas afgelopen en nu is het voor mij wachten tot morgen (of straks als ik wat langer opblijf) op wat er uit de bus is gekomen.
Bedankt voor het lezen.
woensdag 28 januari 2009
Serie Biotech: Afgelopen week
In de afgelopen week kwamen OncoMethylome, Thrombogenics en Galapagos met nieuws. We zullen eerst beginnen met het minst interessante nieuws dat op vorige vrijdag werd meegedeeld door OncoMethylome Sciences. Gérard Vaillant zal vanaf 19 februari Christian Schneider vervangen in de raad van bestuur en Gert-Jan Renardel de Lavalette wordt Chief Operating Officer (COO). Dit is dus geen wereldschokkend nieuws. Beide namen zijn bekend met de farmawereld. Gérard Vaillant was eerder in dienst bij onder meer Johnson & Johnson, Ortho-Clinical Diagnostics en Veridex. Hij zit momenteel ook in de raad van bestuur van Luminex, Tecan en IntegraGen. De nieuwe COO was eerder in dienst bij Schering-Plough en Akzo Nobel. Deze nieuwkomers zullen zeker een meerwaarde bieden aan het bedrijf.
Deze maandag kwam Thrombogenics dan met een korte update. Samen met BioInvent kregen ze van Roche een betaling van € 5 miljoen, waarvan € 3 miljoen naar Thrombogenics gaat. In het afgelopen half jaar dat de samenwerking met Roche loopt heeft Thrombogenics al zo’n € 33 miljoen ontvangen. De samenwerking met Roche behelst een product dat mogelijks kan helpen tegen kanker. Het onderzoeksproject, met codenaam TB-403, zit wel nog in een vroege fase, nl. in de fase 1b-testen. Dierenproeven hebben al aangetoond dat het middel effectief is, maar dierproeven zijn nooit een bewijs dat een middel ook werkt bij mensen. De verwachtingen zijn dat het middel pas tegen 2012-2013 op de markt zal kunnen komen. Positief is alvast dat de neveneffecten gering zijn.
Voorbeurs kwam Galapagos vandaag met zijn cijfers naar buiten. De omzet in 2008 steeg met 17 procent tot € 77 miljoen. Galapagos mikt volgend jaar op een omzet van € 100 miljoen. De kaspositie bij Galapagos is nog altijd goed. Momenteel beschikken ze over zo’n € 27 miljoen cash. Dit jaar zouden ze hier slechts € 7 miljoen nodig hebben. Het bedrijf haalt namelijk meer en meer inkomsten uit de strategische onderzoeksallianties met grote farmabedrijven (zie vorige posts), waardoor hun R&D (research and Development) divisie minder inbreng van eigen middelen vraagt.
Nog belangrijker was misschien de mededeling dat hun eigen onderzoeksdivisie BioFocus DPI eindelijk winstgevend is. De omzet van Biofocus DPI vertienvoudigde bijna sinds de beursgang in 2005 dankzij een reeks overnames. Biofocus DPI levert nu diensten aan de grootste 20 farmabedrijven ter wereld en helpt ook de therapeutische divisie van Galapagos in het uitbouwen van eigen onderzoeksprogramma’s.
Bedankt voor het lezen.
Deze maandag kwam Thrombogenics dan met een korte update. Samen met BioInvent kregen ze van Roche een betaling van € 5 miljoen, waarvan € 3 miljoen naar Thrombogenics gaat. In het afgelopen half jaar dat de samenwerking met Roche loopt heeft Thrombogenics al zo’n € 33 miljoen ontvangen. De samenwerking met Roche behelst een product dat mogelijks kan helpen tegen kanker. Het onderzoeksproject, met codenaam TB-403, zit wel nog in een vroege fase, nl. in de fase 1b-testen. Dierenproeven hebben al aangetoond dat het middel effectief is, maar dierproeven zijn nooit een bewijs dat een middel ook werkt bij mensen. De verwachtingen zijn dat het middel pas tegen 2012-2013 op de markt zal kunnen komen. Positief is alvast dat de neveneffecten gering zijn.
Voorbeurs kwam Galapagos vandaag met zijn cijfers naar buiten. De omzet in 2008 steeg met 17 procent tot € 77 miljoen. Galapagos mikt volgend jaar op een omzet van € 100 miljoen. De kaspositie bij Galapagos is nog altijd goed. Momenteel beschikken ze over zo’n € 27 miljoen cash. Dit jaar zouden ze hier slechts € 7 miljoen nodig hebben. Het bedrijf haalt namelijk meer en meer inkomsten uit de strategische onderzoeksallianties met grote farmabedrijven (zie vorige posts), waardoor hun R&D (research and Development) divisie minder inbreng van eigen middelen vraagt.
Nog belangrijker was misschien de mededeling dat hun eigen onderzoeksdivisie BioFocus DPI eindelijk winstgevend is. De omzet van Biofocus DPI vertienvoudigde bijna sinds de beursgang in 2005 dankzij een reeks overnames. Biofocus DPI levert nu diensten aan de grootste 20 farmabedrijven ter wereld en helpt ook de therapeutische divisie van Galapagos in het uitbouwen van eigen onderzoeksprogramma’s.
Bedankt voor het lezen.
Opinie: Misleiding Fortis aandeelhouders?
Gisteren kwam het tussentijds rapport uit van de experten die moeten oordelen of alles in de 2 bewuste weekends wel goed/eerlijk is verlopen. Hun besluit was in het kort: de beslissingen die onze regeringen namen in die 2 weekends waren echt wel nodig, want Fortis Bank kreeg geen geld meer los op de interbancaire markt. Er was echter nog een bijopmerking waarbij de experten wezen op het feit dat de om de aandeelhouders gelukkig te stemmen toch 25% van Fortis Bank België en ten minste 25% van de verzekeringstak verkocht aan BNP Paribas in de holding moest blijven. Over de verkopen aan Nederland wordt niet gesproken en eigenlijk versta ik dat goed. Ik zal hieronder de deals bekijken vanuit het oogpunt van de aandeelhouders.
Deal met Nederland: aandeelhouders storen zich aan deze deal, omdat de € 12 miljard die betaald is voor Fortis Bank Nederland en ABN Amro in Fortis Bank België is komen te zitten. Bijkomend vinden ze het onredelijk dat voor problemen in bankafdelingen ook de verzekeringstak is verkocht. Het zou dus al veel helpen als het probleem met die € 12 miljard duidelijk zou uitgelegd worden aan de aandeelhouders. Het is namelijk zo dat Fortis Bank België eigenlijk eigenaar was van Fortis Bank Nederland, dus is het maar meer dan normaal dat die € 12 miljard naar Fortis Bank België ging. Bij velen gaat dat er echter niet in.
Deal met België: De deal met België bestaat eigenlijk uit 2 delen. Het eerste deel is de kapitaalverhoging van Fortis Bank België, die maakte dat Belgische regering 50% - 1 aandeel in handen kreeg van de bank. Dit zou voor rust moeten gezorgd hebben, maar dit was niet het geval (omdat er na dat weekend nog meer paniek kwam bij spaarders (over welke spaarders het hier juist gaat doet er eigenlijk niet toe)). Hierdoor kwam Fortis Bank Nederland en Fortis Bank België in problemen. De Nederlandse Bank heeft toen niet bijgesprongen (fout of niet?) en de Belgische Nationale Bank heeft Fortis Bank België toen € 15 miljard gegeven dat direct naar Fortis Bank Nederland ging om daar bij te springen (in een bedrijf gaat dat nu eenmaal zo). Door deze problemen besliste de Nederlandse regering over te gaan tot bovenvermelde deal en Belgische regering om rest van de bank over te kopen.
Hier beginnen echter de problemen voor aandeelhouders echt. De verkoop van de 50% + 1 aandeel Fortis Bank België die nog toebehoorden aan Fortis Holding mocht niet zo maar plaatsvinden. De aandeelhouders zouden zicht daar eerst moeten over uitspreken volgens de wet. Meester Modrikamen wint hierdoor ook zijn rechtzaak. Maar dat is niet alles. De aandeelhouders horen ook dat de regering 75% van de zonet verkregen bank direct doorverkopen aan BNP Paribas met een meerwaarde en dat de verzekeringstak (met alle vastgoed) ook naar BNP Paribas gaat tegen een wel wat lage prijs (hierover moet tevens ook beslist worden door de aandeelhouders). Vandaar het protest. Dat de regering daarna probeert het gerecht te beïnvloeden (onderzoek loopt nog) en dat de experten wel erg politiek gekleurd zijn, zijn ook maar bijzaken. Dat gebeurt overal en ikzelf heb ook een politieke voorkeur.
Nu zijn de Fortis Holding, Belgische regering en BNP Paribas dus opnieuw met onderhandelingen begonnen om te maken dat aandeelhouders op 11 februari (want er mag enkel in België gestemd worden) voor overname stemmen. Dit terwijl ze goed weten dat er pas vanaf 1 maart terug kan onderhandeld worden over eventuele aanpassingen over de overeenkomst. Volgens mij trachten ze momenteel enkel “slecht geïnformeerde” aandeelhouders te overtuigen om toch voor te stemmen. Als ze voor deze deal stemmen, dan zal de verkoop gewoon doorgaan zoals gepland, zeker niet met aanpassingen. Aandeelhouder moeten dus op hun hoede blijven.
Over het algemeen belang word op vele fora tegenwoordig heel wat geschreven. Vele mensen vinden de aandeelhouders van Fortis holding dieven. Ik hoop dat als ze hun beter informeren dat ze hun mening beetje herzien. Ik vind namelijk ook dat het algemene belang moet primeren, maar als je ziet hoe verschillend onze regering heeft gereageerd bij Dexia/Ethias/Gemeentelijke holding en KBC, dan vraag je je toch af waarom. Die waarom zou ik en zo vele anderen graag weten. Fortis Bank België was minder blootgesteld aan crisis dan Dexia en stond en staat er wat betreft rating veel beter voor dan Dexia. Toch krijgen aandeelhouders van Dexia in verhouding veel meer dan aandeelhouders van Fortis holding. Waarom? Is het dan onredelijk dat we op onze strepen staan (niet ten koste van alles, wat vele mensen wel beweren)? Ik denk het niet. Spijtig genoeg heb ik maar een kleine blog die nog niet door veel mensen wordt gelezen, anders zouden we misschien sneller een antwoord krijgen op enkele vragen.
Bedankt voor het lezen.
Deal met Nederland: aandeelhouders storen zich aan deze deal, omdat de € 12 miljard die betaald is voor Fortis Bank Nederland en ABN Amro in Fortis Bank België is komen te zitten. Bijkomend vinden ze het onredelijk dat voor problemen in bankafdelingen ook de verzekeringstak is verkocht. Het zou dus al veel helpen als het probleem met die € 12 miljard duidelijk zou uitgelegd worden aan de aandeelhouders. Het is namelijk zo dat Fortis Bank België eigenlijk eigenaar was van Fortis Bank Nederland, dus is het maar meer dan normaal dat die € 12 miljard naar Fortis Bank België ging. Bij velen gaat dat er echter niet in.
Deal met België: De deal met België bestaat eigenlijk uit 2 delen. Het eerste deel is de kapitaalverhoging van Fortis Bank België, die maakte dat Belgische regering 50% - 1 aandeel in handen kreeg van de bank. Dit zou voor rust moeten gezorgd hebben, maar dit was niet het geval (omdat er na dat weekend nog meer paniek kwam bij spaarders (over welke spaarders het hier juist gaat doet er eigenlijk niet toe)). Hierdoor kwam Fortis Bank Nederland en Fortis Bank België in problemen. De Nederlandse Bank heeft toen niet bijgesprongen (fout of niet?) en de Belgische Nationale Bank heeft Fortis Bank België toen € 15 miljard gegeven dat direct naar Fortis Bank Nederland ging om daar bij te springen (in een bedrijf gaat dat nu eenmaal zo). Door deze problemen besliste de Nederlandse regering over te gaan tot bovenvermelde deal en Belgische regering om rest van de bank over te kopen.
Hier beginnen echter de problemen voor aandeelhouders echt. De verkoop van de 50% + 1 aandeel Fortis Bank België die nog toebehoorden aan Fortis Holding mocht niet zo maar plaatsvinden. De aandeelhouders zouden zicht daar eerst moeten over uitspreken volgens de wet. Meester Modrikamen wint hierdoor ook zijn rechtzaak. Maar dat is niet alles. De aandeelhouders horen ook dat de regering 75% van de zonet verkregen bank direct doorverkopen aan BNP Paribas met een meerwaarde en dat de verzekeringstak (met alle vastgoed) ook naar BNP Paribas gaat tegen een wel wat lage prijs (hierover moet tevens ook beslist worden door de aandeelhouders). Vandaar het protest. Dat de regering daarna probeert het gerecht te beïnvloeden (onderzoek loopt nog) en dat de experten wel erg politiek gekleurd zijn, zijn ook maar bijzaken. Dat gebeurt overal en ikzelf heb ook een politieke voorkeur.
Nu zijn de Fortis Holding, Belgische regering en BNP Paribas dus opnieuw met onderhandelingen begonnen om te maken dat aandeelhouders op 11 februari (want er mag enkel in België gestemd worden) voor overname stemmen. Dit terwijl ze goed weten dat er pas vanaf 1 maart terug kan onderhandeld worden over eventuele aanpassingen over de overeenkomst. Volgens mij trachten ze momenteel enkel “slecht geïnformeerde” aandeelhouders te overtuigen om toch voor te stemmen. Als ze voor deze deal stemmen, dan zal de verkoop gewoon doorgaan zoals gepland, zeker niet met aanpassingen. Aandeelhouder moeten dus op hun hoede blijven.
Over het algemeen belang word op vele fora tegenwoordig heel wat geschreven. Vele mensen vinden de aandeelhouders van Fortis holding dieven. Ik hoop dat als ze hun beter informeren dat ze hun mening beetje herzien. Ik vind namelijk ook dat het algemene belang moet primeren, maar als je ziet hoe verschillend onze regering heeft gereageerd bij Dexia/Ethias/Gemeentelijke holding en KBC, dan vraag je je toch af waarom. Die waarom zou ik en zo vele anderen graag weten. Fortis Bank België was minder blootgesteld aan crisis dan Dexia en stond en staat er wat betreft rating veel beter voor dan Dexia. Toch krijgen aandeelhouders van Dexia in verhouding veel meer dan aandeelhouders van Fortis holding. Waarom? Is het dan onredelijk dat we op onze strepen staan (niet ten koste van alles, wat vele mensen wel beweren)? Ik denk het niet. Spijtig genoeg heb ik maar een kleine blog die nog niet door veel mensen wordt gelezen, anders zouden we misschien sneller een antwoord krijgen op enkele vragen.
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 27 januari 2009
Info: CDO
In vorige post heb ik het aantal keren gehad over CDO’s. Op het internet ben ik op zoek gegaan naar mogelijke duidelijke uitleg hierover. Die vond ik min of meer op Wikipedia. Hier dus een volgens mij nog iets betere en beknoptere weergave wat CDO’s zijn en waarom ze deels verantwoordelijk zijn voor de problemen op de financiële markten.
CDO staat voor Collateralized debt obligation. Dit is een type obligatie waarbij zekerheid is verschaft door de aanwezigheid van een onderpand ("collateral"), meestal bestaande uit vorderingen zoals een verzameling gebundelde hypotheken. Kenmerk van CDO's is dat ze typisch zijn onderverdeeld in tranches waarbij een rangorde is bepaald voor de terugbetaling van de schuld aan de houders van elke tranche. CDO's zijn te beschouwen als een vorm van covered bonds: bij die laatste term wordt geen uitspraak gedaan omtrent de aanwezigheid van een rangorde van crediteuren, hetgeen bij CDO's juist op de voorgrond staat. Hier wordt uitgegaan van hypotheken als onderpand van de obligaties, maar dit kan men vervangen door andere varianten zoals creditcardleningen.
Investeerders in CDO's nemen in feite de risico's op zich van een grote verzameling schulden zoals hypotheken. Men houdt rekening met een percentage huiseigenaren dat niet aan hun verplichtingen kan voldoen en rekent dit door in de prijs. Als in de verzameling hypotheken een minder dan verwacht aantal problemen zich voordoen is dit voordelig voor de investeerders. Als door omstandigheden een groter percentage van particulieren in de bundel in financiële problemen raakt en niet aan haar verplichtingen kan voldoen, boekt de investeerder een verlies. Hierdoor zijn CDO's gevoelig voor ontwikkelingen in de economie, de rentestanden en de huizenprijzen.
Beleggen impliceert altijd een evenwicht tussen risico en rendement. Bij CDO's hangt het rendement uiteindelijk af van de vraag of de debiteuren van onderliggende vorderingen hun verplichtingen zullen nakomen. Als dat niet zo is, komt dat ten laste van de houders van de CDO, in de aangegeven volgorde. Met name voor de houders van de lagere tranches is het van belang een goede inschatting te maken van de vermoedelijke frequentie van een dergelijke wanbetaling. Een dergelijke inschatting is vaak moeilijk te maken: niet alleen zou dat een gedetailleerd onderzoek van de "pool" van onderliggende vorderingen vergen, maar vooral omdat historische gegevens omtrent betalingsgedrag niet noodzakelijkerwijs een goede voorspeller van het toekomstige betalingsgedrag hoeven te zijn. Men gebruikt vaak statistische modellen, die echter later de werkelijkheid niet goed benaderd blijken te hebben.
Dit kan tot problemen leiden in situaties waarin er sprake is van een (vermoeden van) verslechtering van het betalingsgedrag van de debiteuren in de "pool". De houders van de lagere tranches van de CDO moeten dan constateren dat het risico dat hun deel niet volledig betaald wordt toeneemt, zonder daar veel aan te kunnen doen. (Bij een cashless CDO: het risico dat zij tot betaling zullen worden aangesproken).
Een dergelijke verslechtering van marktomstandigheden deed zich medio 2007 voor in de Verenigde Staten. Een aanmerkelijke verslechtering van de huizenmarkt en een te soepel hypothekenverstrekkingsbeleid, heeft geleid tot een snel toenemend aantal betalingsachterstanden en gedwongen huisverkopen (in elk geval in een aantal staten, waaronder met name Californië). De betrokken hypotheken waren op grote schaal doorverkocht aan banken en zijn daarmee als collateral (dekking) voor CDO's gaan fungeren. De waarde van dat collateral is (vermoedelijk aanmerkelijk) gedaald, zodat twijfel ontstond of de laagste tranches van dergelijke CDO's voldaan zouden kunnen worden.
In juli 2007 leidden problemen rond CDO's in de portefeuille van twee hedgefondsen, beheerd door de Amerikaanse bank Bear Stearns, bijna tot een faillissement van die hedgefondsen. Bear Stearns was genoodzaakt om aanmerkelijke bedragen in een reddingsoperatie te steken.
Vanaf de zomer van 2007 kwamen bij een groot aantal financiële instellingen vergelijkbare problemen aan het licht. In veel gevallen waren CDO's of vergelijkbare instrumenten hierbij betrokken. Alhoewel de problemen op de CDO-markt in belangrijke mate hebben bijgedragen aan de crisis die in de zomer van 2007 op de financiële markten is ontstaan, zijn CDO's zeker niet alleen verantwoordelijk voor de totale omvang van de ontstane problemen.
Bedankt voor het lezen.
CDO staat voor Collateralized debt obligation. Dit is een type obligatie waarbij zekerheid is verschaft door de aanwezigheid van een onderpand ("collateral"), meestal bestaande uit vorderingen zoals een verzameling gebundelde hypotheken. Kenmerk van CDO's is dat ze typisch zijn onderverdeeld in tranches waarbij een rangorde is bepaald voor de terugbetaling van de schuld aan de houders van elke tranche. CDO's zijn te beschouwen als een vorm van covered bonds: bij die laatste term wordt geen uitspraak gedaan omtrent de aanwezigheid van een rangorde van crediteuren, hetgeen bij CDO's juist op de voorgrond staat. Hier wordt uitgegaan van hypotheken als onderpand van de obligaties, maar dit kan men vervangen door andere varianten zoals creditcardleningen.
Investeerders in CDO's nemen in feite de risico's op zich van een grote verzameling schulden zoals hypotheken. Men houdt rekening met een percentage huiseigenaren dat niet aan hun verplichtingen kan voldoen en rekent dit door in de prijs. Als in de verzameling hypotheken een minder dan verwacht aantal problemen zich voordoen is dit voordelig voor de investeerders. Als door omstandigheden een groter percentage van particulieren in de bundel in financiële problemen raakt en niet aan haar verplichtingen kan voldoen, boekt de investeerder een verlies. Hierdoor zijn CDO's gevoelig voor ontwikkelingen in de economie, de rentestanden en de huizenprijzen.
Beleggen impliceert altijd een evenwicht tussen risico en rendement. Bij CDO's hangt het rendement uiteindelijk af van de vraag of de debiteuren van onderliggende vorderingen hun verplichtingen zullen nakomen. Als dat niet zo is, komt dat ten laste van de houders van de CDO, in de aangegeven volgorde. Met name voor de houders van de lagere tranches is het van belang een goede inschatting te maken van de vermoedelijke frequentie van een dergelijke wanbetaling. Een dergelijke inschatting is vaak moeilijk te maken: niet alleen zou dat een gedetailleerd onderzoek van de "pool" van onderliggende vorderingen vergen, maar vooral omdat historische gegevens omtrent betalingsgedrag niet noodzakelijkerwijs een goede voorspeller van het toekomstige betalingsgedrag hoeven te zijn. Men gebruikt vaak statistische modellen, die echter later de werkelijkheid niet goed benaderd blijken te hebben.
Dit kan tot problemen leiden in situaties waarin er sprake is van een (vermoeden van) verslechtering van het betalingsgedrag van de debiteuren in de "pool". De houders van de lagere tranches van de CDO moeten dan constateren dat het risico dat hun deel niet volledig betaald wordt toeneemt, zonder daar veel aan te kunnen doen. (Bij een cashless CDO: het risico dat zij tot betaling zullen worden aangesproken).
Een dergelijke verslechtering van marktomstandigheden deed zich medio 2007 voor in de Verenigde Staten. Een aanmerkelijke verslechtering van de huizenmarkt en een te soepel hypothekenverstrekkingsbeleid, heeft geleid tot een snel toenemend aantal betalingsachterstanden en gedwongen huisverkopen (in elk geval in een aantal staten, waaronder met name Californië). De betrokken hypotheken waren op grote schaal doorverkocht aan banken en zijn daarmee als collateral (dekking) voor CDO's gaan fungeren. De waarde van dat collateral is (vermoedelijk aanmerkelijk) gedaald, zodat twijfel ontstond of de laagste tranches van dergelijke CDO's voldaan zouden kunnen worden.
In juli 2007 leidden problemen rond CDO's in de portefeuille van twee hedgefondsen, beheerd door de Amerikaanse bank Bear Stearns, bijna tot een faillissement van die hedgefondsen. Bear Stearns was genoodzaakt om aanmerkelijke bedragen in een reddingsoperatie te steken.
Vanaf de zomer van 2007 kwamen bij een groot aantal financiële instellingen vergelijkbare problemen aan het licht. In veel gevallen waren CDO's of vergelijkbare instrumenten hierbij betrokken. Alhoewel de problemen op de CDO-markt in belangrijke mate hebben bijgedragen aan de crisis die in de zomer van 2007 op de financiële markten is ontstaan, zijn CDO's zeker niet alleen verantwoordelijk voor de totale omvang van de ontstane problemen.
Bedankt voor het lezen.
maandag 26 januari 2009
Opinie: Omega Pharma, Pfizer en InBev
Omega Pharma kwam net als vele andere farmabedrijven vrijdag nog met een mededeling. De mededeling was wel niet zo goed (de omzet bleef steken op 2,7%, dit terwijl voorspelling van bedrijf 3 tot 7% was) en dit reflecteerde hem dan ook in een koersval van 11% vorige vrijdag. Vandaag bleef de koers gelijk. Ook de aankondiging van een besparingsplan riep hierbij vragen op (lees: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Omega_Pharma_krijgt_klap_van_ruim_10_procent.8133943-429.art).
Pfizer kwam vandaag dan weer met zijn cijfers naar buiten. Deze vielen zeer goed mee, alhoewel er op het eerste gezicht niet veel aanleiding toe is. Zo is de winst in het vierde kwartaal met 90% gedaald. Maar dit kwam door een eenmalige miljardenlast (€ 2,3 miljard) voor de schikking van de onderzoeken naar ongeoorloofde promotionele praktijken van pijnstiller Bextra. Zonder deze extra last zou de winst per aandeel $ 0,65 bedragen, wat 30% hoger is dan $ 0,50 vorig jaar. Nu bleven ze exhter steken op $ 0,04. Nog belangrijk was dat de jaarwinst nagenoeg onveranderd bleef op $ 8,1 miljard en dat ook de omzet ongeveer gelijk bleef aan die in 2008 (nl. $ 48,3 miljard). Hierbij kondigden ze spijtig genoeg wel het ontslag aan van 8000 mensen (of 10% van hun personeel). Hierbij worden ook het aantal productiefaciliteiten teruggebracht van 46 naar 41.
De prijs voor Wyeth is nu ook bekend en het zou om $ 68 miljard gaan (of € 53 miljard). Met de overname breidt Pfizer zijn geneesmiddelenassortiment uit met het antidepressivum Effexor en het longontstekingsvaccin Prevnar.Hierdoor zou de omzet van Pfizer naar $ 70 miljard moeten stijgen. Zonder deze overname mikt Pfizer volgend jaar op een omzet van $ 44 tot 46 miljard. Vanaf 2011 zal het bedrijf zo'n 12 miljard dollar omzet beginnen verliezen op zijn cholesterolpil Lipitor, die vanaf dan generische concurrentie krijgt. Pfizer doet er dus goed aan om deze blockbusters binnen te halen om zijn omzet op peil te houden.
Voorts maakte InBev vandaag het mooie weer op de Brusselse beurs en dit door een positief analystenrapport van zowel JPMorgan als van CreditSuisse. Beiden hanteren een koersdoel van respectievelijk € 29 en € 22. Nu van die koersdoelen lig ik niet direct wakker. Ik lig eerder wakker van de grote schuldpositie ($ 45 miljard) die InBev momenteel heeft uitstaan door de overname van Anheuser Bush. Een geluk hebben ze wel: de dollar is minder waard dan een euro. Delhaize deed dit ook eens, werd hiervoor afgestraft op de Brusselse beurs, maar betaalde daarna de dure overname wel af met goedkopere dollars en betaalt nu nog steeds een schuldenlast in dollars terug met goedkopere dollars. Advies over InBev kan ik echter niet geven. Momenteel vind ik InBev iets te groot en de verkoop van een afdeling in China veranderd daar niet zo veel aan. Ik ken InBev dus niet goed genoeg en ik ben eerlijk genoeg om dat toe te geven.
Bedankt voor het lezen.
Pfizer kwam vandaag dan weer met zijn cijfers naar buiten. Deze vielen zeer goed mee, alhoewel er op het eerste gezicht niet veel aanleiding toe is. Zo is de winst in het vierde kwartaal met 90% gedaald. Maar dit kwam door een eenmalige miljardenlast (€ 2,3 miljard) voor de schikking van de onderzoeken naar ongeoorloofde promotionele praktijken van pijnstiller Bextra. Zonder deze extra last zou de winst per aandeel $ 0,65 bedragen, wat 30% hoger is dan $ 0,50 vorig jaar. Nu bleven ze exhter steken op $ 0,04. Nog belangrijk was dat de jaarwinst nagenoeg onveranderd bleef op $ 8,1 miljard en dat ook de omzet ongeveer gelijk bleef aan die in 2008 (nl. $ 48,3 miljard). Hierbij kondigden ze spijtig genoeg wel het ontslag aan van 8000 mensen (of 10% van hun personeel). Hierbij worden ook het aantal productiefaciliteiten teruggebracht van 46 naar 41.
De prijs voor Wyeth is nu ook bekend en het zou om $ 68 miljard gaan (of € 53 miljard). Met de overname breidt Pfizer zijn geneesmiddelenassortiment uit met het antidepressivum Effexor en het longontstekingsvaccin Prevnar.Hierdoor zou de omzet van Pfizer naar $ 70 miljard moeten stijgen. Zonder deze overname mikt Pfizer volgend jaar op een omzet van $ 44 tot 46 miljard. Vanaf 2011 zal het bedrijf zo'n 12 miljard dollar omzet beginnen verliezen op zijn cholesterolpil Lipitor, die vanaf dan generische concurrentie krijgt. Pfizer doet er dus goed aan om deze blockbusters binnen te halen om zijn omzet op peil te houden.
Voorts maakte InBev vandaag het mooie weer op de Brusselse beurs en dit door een positief analystenrapport van zowel JPMorgan als van CreditSuisse. Beiden hanteren een koersdoel van respectievelijk € 29 en € 22. Nu van die koersdoelen lig ik niet direct wakker. Ik lig eerder wakker van de grote schuldpositie ($ 45 miljard) die InBev momenteel heeft uitstaan door de overname van Anheuser Bush. Een geluk hebben ze wel: de dollar is minder waard dan een euro. Delhaize deed dit ook eens, werd hiervoor afgestraft op de Brusselse beurs, maar betaalde daarna de dure overname wel af met goedkopere dollars en betaalt nu nog steeds een schuldenlast in dollars terug met goedkopere dollars. Advies over InBev kan ik echter niet geven. Momenteel vind ik InBev iets te groot en de verkoop van een afdeling in China veranderd daar niet zo veel aan. Ik ken InBev dus niet goed genoeg en ik ben eerlijk genoeg om dat toe te geven.
Bedankt voor het lezen.
Tip: Doe niet mee aan kansspelen
Iedereen kent deze wel: de Lotto & joker (in België), de postcode loterij (in België), Euro Millions en de vele krasbiljetten. Wel ik persoonlijk deed vroeger mee met de Lotto, maar in beperkte mate. Namelijk 2 rasters voor € 1. Ik ben er echter mee gestopt. De kans om 3 cijfers juist te hebben is 1 op 72 bij de Belgische Lotto. Dus ik had elke week 1 op 36 kans dat ik iets won (€ 2,5). Ik heb dit zo’n 2 jaar volgehouden. Elke week naar de winkel en dan de week erna: PEEEUUUUT, niets dus. Ik won 4 keer € 2,5 of dus € 10 voor een totale inleg € 104. Een serieus verschil dus. Had ik die € 104 gewoon aan een goed doel gegeven, dan had ik nog € 52 kunnen terugkrijgen van de belastingen en was ik dus beter af.
Ik doe elke week het volgende in plaats van elke week op zaterdag en woensdag te spelen: ik beleg € 12 in een aandelenfonds. Dit was de toenmalige inzet voor 2 volledige bulletins te valideren, namelijk eentje op zaterdag en eentje op woensdag. Momenteel zou ik echter € 14 moeten opzij zetten, want nu zijn het aantal rasters per bulletin verhoogd naar 14 in plaats van 12 vroeger. Wegens praktische problemen in mijn Excel-file echter, doe ik dit niet. De afgelopen 2 jaar doe ik dit onafgebroken en ondanks de daling van de markten de afgelopen 2 jaar heb ik maar een verlies van 9%. Dit komt door het effect van regelmatig beleggen (zie een vorige tip).
Natuurlijk de kans bestaat dat u ooit de grote pot wint en dat doet dromen. Maar met bovenstaand systeem vergroot u de kans op een “grote pot” aanzienlijk. Het duurt enkel langer eer u hem hebt.
Bedankt voor het lezen.
PS. Bij krasloten is de kans meestal 1 op 4 dat u iets wint. Het bedrag dat u met krasbiljetten wint is meestal genoeg om uw aankoopbedrag terug te verdienen, waardoor u geneigd bent om direct een nieuw lotje te kopen. Dit is statistisch gezien echter een slecht gedacht.
PS2. Ik ben dus niet zo’n fan van kansspelen, maar soms bij het horen van grote bedragen als pot, dan kriebelt het wel. Gelukkig haalt mijn verstand het dan meestal van mijn gevoel, enkel bij speciale trekking met Nieuwjaar heb ik nog eens gezondigd (na 2 jaar droogstand ;-) ).
Ik doe elke week het volgende in plaats van elke week op zaterdag en woensdag te spelen: ik beleg € 12 in een aandelenfonds. Dit was de toenmalige inzet voor 2 volledige bulletins te valideren, namelijk eentje op zaterdag en eentje op woensdag. Momenteel zou ik echter € 14 moeten opzij zetten, want nu zijn het aantal rasters per bulletin verhoogd naar 14 in plaats van 12 vroeger. Wegens praktische problemen in mijn Excel-file echter, doe ik dit niet. De afgelopen 2 jaar doe ik dit onafgebroken en ondanks de daling van de markten de afgelopen 2 jaar heb ik maar een verlies van 9%. Dit komt door het effect van regelmatig beleggen (zie een vorige tip).
Natuurlijk de kans bestaat dat u ooit de grote pot wint en dat doet dromen. Maar met bovenstaand systeem vergroot u de kans op een “grote pot” aanzienlijk. Het duurt enkel langer eer u hem hebt.
Bedankt voor het lezen.
PS. Bij krasloten is de kans meestal 1 op 4 dat u iets wint. Het bedrag dat u met krasbiljetten wint is meestal genoeg om uw aankoopbedrag terug te verdienen, waardoor u geneigd bent om direct een nieuw lotje te kopen. Dit is statistisch gezien echter een slecht gedacht.
PS2. Ik ben dus niet zo’n fan van kansspelen, maar soms bij het horen van grote bedragen als pot, dan kriebelt het wel. Gelukkig haalt mijn verstand het dan meestal van mijn gevoel, enkel bij speciale trekking met Nieuwjaar heb ik nog eens gezondigd (na 2 jaar droogstand ;-) ).
zondag 25 januari 2009
Update: Mature portefeuille
Hier is dan de update van de Mature portefeuille:
Hier is KBC dus in verdwenen, zoals eerder aangekondigd. De verkoopkoers was €9,75, ruim onder de koers van deze vrijdag. Jammer genoeg werd dit veroorzaakt door mensen die liever speculeren dan beleggen. De CBFA heeft hier weer ruimschoots tekort geschoten. Het short sellen is verboden zeggen ze, maar zoals jullie kunnen lezen in de rubriek Info bij short sellen, valt hier wel een mouw aan te passen en dat hebben ze dus waarschijnlijk ook gedaan.
Welnu, niet getreurd, we moeten de toekomst rooskleurig blijven inzien en er van uitgaan dat gedane zaken geen keer nemen. Wat had deze verkoop tot gevolg? Wel we werden met een verlies van € -959,4 opgezadeld en hielden maar € 570 kapitaal over. Misschien had ik dan ook met de aankoop van de BEL20 Master Unit moeten wachten totdat ik over dit kapitaal beschikte om al te investeren, maar het zal voorlopig op de wachtlijsten moeten blijven staan.
Onze portefeuille kende door het KBC verhaal dus geen rooskleurige week. Enkel UCB kon een wat andere kleur geven aan onze portefeuille (het koerscijfer van UCB mocht dan ook van rood overgaan naar zwart, wat een hogere koers dan de aankoopkoers aangeeft). Hierover kan u iets meer lezen zo een drie berichten lager dan dit bericht.
Bedankt voor het lezen.
Update: Alfa portefeuille
Dit is nieuw overzicht van de Alfa portefeuille:
Zoals jullie zien is Belgaom ietsje gezakt en is 4Energy er op de laatste beursdag toch nog in geslaagd om de week iets hoger af te sluiten dan vorige week. Hierdoor staan we met deze portefeuille momenteel op bijna € 6 winst.
Bedankt voor het lezen.
Zoals jullie zien is Belgaom ietsje gezakt en is 4Energy er op de laatste beursdag toch nog in geslaagd om de week iets hoger af te sluiten dan vorige week. Hierdoor staan we met deze portefeuille momenteel op bijna € 6 winst.Bedankt voor het lezen.
vrijdag 23 januari 2009
Opinie: Pfizer
Een bericht van deze morgen in de TIJD kan ik jullie niet onthouden. Pfizer zou namelijk op overnamepad zijn en wel om Wyeth over te nemen. (Lees: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Pfizer_wil_Wyeth_kopen_in_miljardendeal.8133786-429.art). Wyeth heb ik eerder deze week nog vermeld bij de bespreking van Ablynx. Wyeth is namelijk de partner van Ablynx in het onderzoek naar een van hun Nanobodies.
De farmabedrijven hebben vandaag blijkbaar uitgekozen om met nieuws naar buiten te komen. Nieuws van UCB en GSK (zie onderstaand bericht) en nu van Pfizer en Wyeth.
Bedankt voor het lezen.
De farmabedrijven hebben vandaag blijkbaar uitgekozen om met nieuws naar buiten te komen. Nieuws van UCB en GSK (zie onderstaand bericht) en nu van Pfizer en Wyeth.
Bedankt voor het lezen.
Opinie: UCB
Vandaag kwam UCB met nieuws naar buiten. Ze verkochten 3 à 4% van hun omzet in kleinere markten, aan GlaxoSmithKline (GSK) voor € 515 miljoen. Dit moet UCB toelaten te focussen op zijn kerngebieden, overeenkomstig de doelstellingen van het Shape-programma. UCB wil zich, zoals eerder al gemeld, vooral toeleggen op het centrale zenuwstelsel en de immunologie. Tegelijk wil de groep haar aanwezigheid versterken in de belangrijkste strategische markten: de VS, Europa en Japan en “de belangrijke opkomende en internationale markten”. Belangrijk hierbij is ook dat de overeenkomst met GSK enkel alle huidige gecommercialiseerde producten omvat en niet de nieuwe kernproducten van UCB zoals Vimpat, Neupro of Cimzia. De overeenkomst geeft bovendien geen rechten op onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma's die UCB in de pijplijn heeft.
Verder gaf UCB ook aan dat de omzet in 2008 zo’n € 3,3 miljard zou bedragen. Beleggers vinden dit blijkbaar goed nieuws en sturen het aandeel daardoor hoger. Bij UCB is het net als bij andere farmabedrijven: de ontwikkeling van de producten in de pijplijn is belangrijk en de omzet van de oude producten moet ook op pijl blijven. Bij UCB zit dit allemaal nog goed. Hopelijk blijft het zo.
Bedankt voor het lezen.
Verder gaf UCB ook aan dat de omzet in 2008 zo’n € 3,3 miljard zou bedragen. Beleggers vinden dit blijkbaar goed nieuws en sturen het aandeel daardoor hoger. Bij UCB is het net als bij andere farmabedrijven: de ontwikkeling van de producten in de pijplijn is belangrijk en de omzet van de oude producten moet ook op pijl blijven. Bij UCB zit dit allemaal nog goed. Hopelijk blijft het zo.
Bedankt voor het lezen.
donderdag 22 januari 2009
Opinie: De kluchten van vandaag
Klucht 1: Nyrstar
Door een waardevermindering zal Nyrstar dit jaar geen dividend betalen. De redenen van dit afboeken zijn mij niet echt duidelijk. Dat de koers van Nyrstar onder de intrinsieke waarde noteert is volgens mij geen reden om meer dan € 500 miljoen af te boeken op verschillende posten. Nu ja, op zich verandert er niets aan Nyrstar, enkel een boekhoudkundig verlies, maar in klucht 2 zien we wat dit kan geven. Het niet uitgeven van een dividend verzekert hun wel het behouden van hun kaspositie, maar we weten wat het schrappen van een dividend kan geven (Lees:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_industrie/Nyrstar_schrapt_dividend_na_waardevermindering.8133189-434.art).
Klucht 2: KBC stijgt vandaag met 50%
Hierdoor zien we hoe “raar” beleggers zijn geworden. De reden voor deze stijging is namelijk dezelfde als voor de daling van afgelopen periode. De geruchten waren namelijk dat KBC op hun CDO’s verdere afboekingen moest uitvoeren en dat ze waarschijnlijk nieuw kapitaal nodig hadden. Nu blijkt dat KBC dit ook allemaal effectief gedaan heeft, stijgt de koers! Nu, ik ben niet rancuneus over het feit dat de Mature portefeuille nu minder verlies zou hebben had ik KBC niet verkocht. Doe wel en zie niet om, dat moet je als belegger goed onthouden. Dit scenario doet mij ook verdacht veel denken aan dat van Fortis, toen deze afkwamen met extra kapitaalronde na paar dagen gezegd te hebben dat er niets aan de hand was.
Op zich blijven de problemen in Oostblok nog steeds aanwezig, maar het feit dat de CDO’s nu volledig (op enkele uitzonderingen na) afgeboekt zijn, is natuurlijk wel positief. Bij een eventuele oprichting van een Bad Bank, zal al wat KBC hiervoor krijgt rechtstreeks bij de winst opgenomen kunnen worden. KBC is nu door de harde pil door van hun CDO’s en het is maar een vraag of andere banken niet gaan volgen. Ze moeten wel kunnen natuurlijk. KBC kon dit enkel doen omdat hun basis zeer degelijk is en dankzij de lening van de Vlaamse regering, waarmee ze hun kernkapitaal ratio terug op 8% brachten. Voor beleggers is het natuurlijk ook belangrijk dat een deel van de onzekerheid nu weg is.
Of de koersopstoot nu niet veroorzaakt wordt door de aangekondigde aankoop van aandelen op de beurs door de grote aandeelhouders van KBC? Ik weet het niet, maar dat zullen we in de toekomst wel vernemen. (Lees: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Aandeel_KBC_wordt_bijna_helft_duurder.8133254-433.art).
Klucht 3: Fortis saga continued
Gisterenavond steeg Fortis plots met 30% ten opzichte van zijn laagste punt die dag. Voor deze koersopstoot kon niet meteen een reden gegeven worden. Deze morgen zei Elio Di Rupo op de RTBF dat alle pistes moesten bekeken worden, maar onze premier (mensen CD&V) en mensen van OpenVLD, MR en CDH willen zich houden aan het contract dat ze afgesloten hebben met BNP Paribas. Redenen hiervoor worden tot hier toe nog steeds niet gegeven. (Lees: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland/).
Bedankt voor het lezen.
Nabericht: Fortis bank België kwam nog met cijfers naar buiten en maakte een serieus verlies bekend (€ -18 miljard). Dit was vooral te danken aan de serieuze afschrijvingen gepaard bij de verkoop van Nederlandse tak aan Nederland en aan verdere afwaarderingen in portefeuille kredieten en CDO's. Zonder deze extra elementen zou Fortis bank België een winst geboekt hebben van € 1,2 miljard.
Door een waardevermindering zal Nyrstar dit jaar geen dividend betalen. De redenen van dit afboeken zijn mij niet echt duidelijk. Dat de koers van Nyrstar onder de intrinsieke waarde noteert is volgens mij geen reden om meer dan € 500 miljoen af te boeken op verschillende posten. Nu ja, op zich verandert er niets aan Nyrstar, enkel een boekhoudkundig verlies, maar in klucht 2 zien we wat dit kan geven. Het niet uitgeven van een dividend verzekert hun wel het behouden van hun kaspositie, maar we weten wat het schrappen van een dividend kan geven (Lees:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_industrie/Nyrstar_schrapt_dividend_na_waardevermindering.8133189-434.art).
Klucht 2: KBC stijgt vandaag met 50%
Hierdoor zien we hoe “raar” beleggers zijn geworden. De reden voor deze stijging is namelijk dezelfde als voor de daling van afgelopen periode. De geruchten waren namelijk dat KBC op hun CDO’s verdere afboekingen moest uitvoeren en dat ze waarschijnlijk nieuw kapitaal nodig hadden. Nu blijkt dat KBC dit ook allemaal effectief gedaan heeft, stijgt de koers! Nu, ik ben niet rancuneus over het feit dat de Mature portefeuille nu minder verlies zou hebben had ik KBC niet verkocht. Doe wel en zie niet om, dat moet je als belegger goed onthouden. Dit scenario doet mij ook verdacht veel denken aan dat van Fortis, toen deze afkwamen met extra kapitaalronde na paar dagen gezegd te hebben dat er niets aan de hand was.
Op zich blijven de problemen in Oostblok nog steeds aanwezig, maar het feit dat de CDO’s nu volledig (op enkele uitzonderingen na) afgeboekt zijn, is natuurlijk wel positief. Bij een eventuele oprichting van een Bad Bank, zal al wat KBC hiervoor krijgt rechtstreeks bij de winst opgenomen kunnen worden. KBC is nu door de harde pil door van hun CDO’s en het is maar een vraag of andere banken niet gaan volgen. Ze moeten wel kunnen natuurlijk. KBC kon dit enkel doen omdat hun basis zeer degelijk is en dankzij de lening van de Vlaamse regering, waarmee ze hun kernkapitaal ratio terug op 8% brachten. Voor beleggers is het natuurlijk ook belangrijk dat een deel van de onzekerheid nu weg is.
Of de koersopstoot nu niet veroorzaakt wordt door de aangekondigde aankoop van aandelen op de beurs door de grote aandeelhouders van KBC? Ik weet het niet, maar dat zullen we in de toekomst wel vernemen. (Lees: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Aandeel_KBC_wordt_bijna_helft_duurder.8133254-433.art).
Klucht 3: Fortis saga continued
Gisterenavond steeg Fortis plots met 30% ten opzichte van zijn laagste punt die dag. Voor deze koersopstoot kon niet meteen een reden gegeven worden. Deze morgen zei Elio Di Rupo op de RTBF dat alle pistes moesten bekeken worden, maar onze premier (mensen CD&V) en mensen van OpenVLD, MR en CDH willen zich houden aan het contract dat ze afgesloten hebben met BNP Paribas. Redenen hiervoor worden tot hier toe nog steeds niet gegeven. (Lees: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland/).
Bedankt voor het lezen.
Nabericht: Fortis bank België kwam nog met cijfers naar buiten en maakte een serieus verlies bekend (€ -18 miljard). Dit was vooral te danken aan de serieuze afschrijvingen gepaard bij de verkoop van Nederlandse tak aan Nederland en aan verdere afwaarderingen in portefeuille kredieten en CDO's. Zonder deze extra elementen zou Fortis bank België een winst geboekt hebben van € 1,2 miljard.
woensdag 21 januari 2009
Serie Biotech: Voorstelling Ablynx
Vandaag zal ik Ablynx een beetje voorstellen. Hiervoor maak ik gebruik van de informatie die het bedrijf ter beschikking stelt op zijn site (http://www.ablynx.com/). De voorstellingen van de R&D review day op 10 oktober waren hierbij zeer interessant. Sorry als het beetje zwaar geschreven is.
Ablynx is een biotech bedrijf dat in de farma sector thuis hoort. Het houdt zich bezig met het zoeken/ontwikkelen van Nanobodies om een aantal aandoeningen bij de mens te genezen. Nanobodies zijn eiwitten/proteïnen die afgeleid zijn van antilichamen. Ablynx zoekt ook manieren om de stabiliteit van de Nanobodies te kunnen bepalen. Normaal hebben de Nanobodies in de bloedstroom maar een halfwaardetijd van 1 uur. Door de Nanobodies te binden aan bepaalde stoffen, kan deze halfwaardetijd verlengt worden.
Een antilichaam (IgG, IgA, …) bestaat normaal uit 2 heavy chains en 2 light chains. Op de light chains liggen meestal de bindingsplaatsen van het antilichaam, die kunnen binden met hun ligand. Het ligand is meestal een deel van een eiwit van een virus/bacterie of van een eiwit in celwand van een bepaalde cel. De Nanobodies bevatten enkel deze bindingplaatsen van de antilichamen, waardoor ze wel nog kunnen binden met hun liganden, maar het immuunsysteem niet op dezelfde manier triggeren als een antilichaam zelf, als het al getriggered wordt. Door deze binding kan het “slechte” eiwit wel zijn eigenlijke functie niet uitoefenen, waardoor de aandoening bestreden wordt. Soms is het gewenst dat het immuunsysteem niet zo heftig reageert bij het behandelen van een aandoening, dus het gebruik van Nanobodies kan dan zeker interessant zijn. Bovendien is het zo dat Nanobodies kleiner zijn dan de antilichamen zelf en dat ze dus gemakkelijker hun doelzone kunnen bereiken.
Een van de belangrijke producten in ontwikkeling is een Nanobodie tegen trombose, namelijk ALX-0081. In december rapporteerde Ablynx positieve resultaten in een fase Ib studie bij patiënten. Hierdoor werd aangetoond dat ALX-0081 het gewenste farmacologisch effect heeft dat beoogt werd. In December 2008 is Ablynx nog een klinisch programma begonnen met ALX-0681 dat ook gericht is tegen trombose.
Ablynx’s heeft met ALX-0141 ook een mogelijke kandidaat die osteoporose kan tegengaan. De eerste resultaten die ik hiervan gezien heb, lijken mij enorm goed te zijn. Dit Nanobody is gericht tegen de Receptor Activator van het Nuclear Factor kappa B Ligand (RANKL). Deze receptor activator is een belangrijke molecule in het botmetabolisme.
Ablynx is ook actief op zoek naar Nanobodies die effectief zijn tegen inflamatoire aandoeningen (psoriasis, multiple sclerosis, reumathoïde artritis, …). Hievoor mikken ze op Nanobodies die TNFα, cytokines of de cytokine receptor targetten. Voor het Nanobody tegen TNFα hebben ze een partner, namelijk Wyeth Pharmaceuticals, die het eerste klinische onderzoek in fase I hebben gestart in december 2008.
Samenvatting onderzoeken zoals voorgesteld op 10 oktober in portfolio voorstelling:
- Cardiovasculair: 4 Nanobodies, waarvan 1 in samenwerking met Boehringer.
- Anti-inflamatoir: 6 Nanobodies, waarvan 1 met Wyeth en 1 met Merck.
- Muscolo-skeletaal: 2 Nanobodies, waarvan 1 met P&G Pharmaceuticals.
- Neurologie: 2 Nanobodies, waarvan 1 met Boehringer.
- Longaandoeningen: 3 Nanobodies, waarvan 1 met Boehringer.
- Kanker: 4 Nanobodies, waarvan 1 met Boehringer en 1 met Merck.
- Nog 1 met Novartis en 1 met Boehringer.
Ablynx leid dus zelf het onderzoek naar 13 van deze Nanobodies, waarvan ALX-0081 het verst gevorderd is.
Terzijde bij de Nanobodies Engine voorstelling van 10 oktober:
In deze voorstelling stond het resultaat van onderzoek met nanobodies tegen S. mutans, de belangrijkste oorzaak van caries. Ik heb dit artikel opgezocht en begon te denken dat ze ons beetgenomen hadden, maar toen vond ik het. Oorzaak: in voorstelling staat Krueger et al 2006 in plaats van Krüger et al 2006. In wetenschappelijke kringen is refereren cruciaal en ik kan het weten ;-). Hopelijk leest iemand van Ablynx dit en kunnen ze dit aanpassen, want zoiets komt de geloofwaardigheid niet ten goede. Niet iedereen blijft zoeken zoals ik.
Hier volledige juiste referentie: C. Krüger, A. Hultberg, H. Marcotte, P. Hermans, S. Bezemer, L. Frenken and L. Hammarström (2006). Therapeutic effect of llama derived VHH fragments against Streptococcus mutans on the development of dental caries. Applied Microbiology and Biotechnology, 72, 732-737.
Andere volledige referentie uit presentatie: J.M. van der Vaart, N. Pant, D. Wolvers, S. Bezemer, P.W. Hermans, K. Bellamy, S.A. Sarker, C.P.E. van der Logt, L. Svensson, C.T. Verrips, L. Hammarstrom and B.J.W. van Klinken (2006). Reduction in morbidity of rotavirus induced diarrhoea in mice by yeast produced monovalent llama-derived antibody fragments. Vaccine, 24, 4130–4137.
Bedankt voor het lezen.
Ablynx is een biotech bedrijf dat in de farma sector thuis hoort. Het houdt zich bezig met het zoeken/ontwikkelen van Nanobodies om een aantal aandoeningen bij de mens te genezen. Nanobodies zijn eiwitten/proteïnen die afgeleid zijn van antilichamen. Ablynx zoekt ook manieren om de stabiliteit van de Nanobodies te kunnen bepalen. Normaal hebben de Nanobodies in de bloedstroom maar een halfwaardetijd van 1 uur. Door de Nanobodies te binden aan bepaalde stoffen, kan deze halfwaardetijd verlengt worden.
Een antilichaam (IgG, IgA, …) bestaat normaal uit 2 heavy chains en 2 light chains. Op de light chains liggen meestal de bindingsplaatsen van het antilichaam, die kunnen binden met hun ligand. Het ligand is meestal een deel van een eiwit van een virus/bacterie of van een eiwit in celwand van een bepaalde cel. De Nanobodies bevatten enkel deze bindingplaatsen van de antilichamen, waardoor ze wel nog kunnen binden met hun liganden, maar het immuunsysteem niet op dezelfde manier triggeren als een antilichaam zelf, als het al getriggered wordt. Door deze binding kan het “slechte” eiwit wel zijn eigenlijke functie niet uitoefenen, waardoor de aandoening bestreden wordt. Soms is het gewenst dat het immuunsysteem niet zo heftig reageert bij het behandelen van een aandoening, dus het gebruik van Nanobodies kan dan zeker interessant zijn. Bovendien is het zo dat Nanobodies kleiner zijn dan de antilichamen zelf en dat ze dus gemakkelijker hun doelzone kunnen bereiken.
Een van de belangrijke producten in ontwikkeling is een Nanobodie tegen trombose, namelijk ALX-0081. In december rapporteerde Ablynx positieve resultaten in een fase Ib studie bij patiënten. Hierdoor werd aangetoond dat ALX-0081 het gewenste farmacologisch effect heeft dat beoogt werd. In December 2008 is Ablynx nog een klinisch programma begonnen met ALX-0681 dat ook gericht is tegen trombose.
Ablynx’s heeft met ALX-0141 ook een mogelijke kandidaat die osteoporose kan tegengaan. De eerste resultaten die ik hiervan gezien heb, lijken mij enorm goed te zijn. Dit Nanobody is gericht tegen de Receptor Activator van het Nuclear Factor kappa B Ligand (RANKL). Deze receptor activator is een belangrijke molecule in het botmetabolisme.
Ablynx is ook actief op zoek naar Nanobodies die effectief zijn tegen inflamatoire aandoeningen (psoriasis, multiple sclerosis, reumathoïde artritis, …). Hievoor mikken ze op Nanobodies die TNFα, cytokines of de cytokine receptor targetten. Voor het Nanobody tegen TNFα hebben ze een partner, namelijk Wyeth Pharmaceuticals, die het eerste klinische onderzoek in fase I hebben gestart in december 2008.
Samenvatting onderzoeken zoals voorgesteld op 10 oktober in portfolio voorstelling:
- Cardiovasculair: 4 Nanobodies, waarvan 1 in samenwerking met Boehringer.
- Anti-inflamatoir: 6 Nanobodies, waarvan 1 met Wyeth en 1 met Merck.
- Muscolo-skeletaal: 2 Nanobodies, waarvan 1 met P&G Pharmaceuticals.
- Neurologie: 2 Nanobodies, waarvan 1 met Boehringer.
- Longaandoeningen: 3 Nanobodies, waarvan 1 met Boehringer.
- Kanker: 4 Nanobodies, waarvan 1 met Boehringer en 1 met Merck.
- Nog 1 met Novartis en 1 met Boehringer.
Ablynx leid dus zelf het onderzoek naar 13 van deze Nanobodies, waarvan ALX-0081 het verst gevorderd is.
Terzijde bij de Nanobodies Engine voorstelling van 10 oktober:
In deze voorstelling stond het resultaat van onderzoek met nanobodies tegen S. mutans, de belangrijkste oorzaak van caries. Ik heb dit artikel opgezocht en begon te denken dat ze ons beetgenomen hadden, maar toen vond ik het. Oorzaak: in voorstelling staat Krueger et al 2006 in plaats van Krüger et al 2006. In wetenschappelijke kringen is refereren cruciaal en ik kan het weten ;-). Hopelijk leest iemand van Ablynx dit en kunnen ze dit aanpassen, want zoiets komt de geloofwaardigheid niet ten goede. Niet iedereen blijft zoeken zoals ik.
Hier volledige juiste referentie: C. Krüger, A. Hultberg, H. Marcotte, P. Hermans, S. Bezemer, L. Frenken and L. Hammarström (2006). Therapeutic effect of llama derived VHH fragments against Streptococcus mutans on the development of dental caries. Applied Microbiology and Biotechnology, 72, 732-737.
Andere volledige referentie uit presentatie: J.M. van der Vaart, N. Pant, D. Wolvers, S. Bezemer, P.W. Hermans, K. Bellamy, S.A. Sarker, C.P.E. van der Logt, L. Svensson, C.T. Verrips, L. Hammarstrom and B.J.W. van Klinken (2006). Reduction in morbidity of rotavirus induced diarrhoea in mice by yeast produced monovalent llama-derived antibody fragments. Vaccine, 24, 4130–4137.
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 20 januari 2009
Verkoopkoers KBC
Het is dus € 9,75 geworden. Dit weekend zal ik dit verwerken in de portefeuille. Moest ikzelf KBC in mijn portefeuille hebben ik zou het toch moeilijker kunnen verkopen, maar ik zou het toch ook doen (alhoewel ik het dus zelf niet bezit). Ik denk nog steeds dat het de taak is van het CBFA om maatregelen te treffen. Als een bedrijf zegt dat de geruchten echt niet correct zijn en dat ze pas op het einde van de maand alles kunnen duiden, dan moet je als beurswaakhond uw conclusies trekken en het aandeel opschorten. Zo simpel is het. Als er slechts 3 CDO's van de 17 worden getroffen door herwaardering van Moody's en dan nog wel die CDO's waarop KBC al extra afschrijvingen heeft gedaan, dan is deze koersval ruimschoots overdreven.
Natuurlijk is er het bijkomende gerucht (feit) dat het slecht gaat in midden-Europa en Rusland en met de bijhorende munten. KBC is in die regio aanwezig en ook in Ierland zijn ze aanwezig. Uit eerste hand weet ik dat het in Ierland steil bergaf gaat met de huizenprijzen (ze waren wel enorm overprijsd geworden), dus dat probleem stelt zich inderdaad ook. Het is gewoon een enorm probleem wat betreft vertrouwen, net zoals bij Fortis een paar maand geleden. Ik heb mijn les geleerd uit het vorige debacle. KBC is nu ruim ondergewaardeerd, maar ja het moet onze Mature portefeuille echt wel verlaten.
Bedankt voor het lezen.
PS laat u ook niet verleiden om KBC Ancora te kopen. Alhoewel je dezelfde rekening kan doen als voor de holding Solvac (zie Opinie Solvac in vroegere post), moet je hierbij ook rekening houden met € 570 miljoen schuld bij Ancora. Dus bij het rekenen zal je zien dat er momenteel bijna geen discount is bij Ancora ten opzichte van het aandeel KBC groep.
Natuurlijk is er het bijkomende gerucht (feit) dat het slecht gaat in midden-Europa en Rusland en met de bijhorende munten. KBC is in die regio aanwezig en ook in Ierland zijn ze aanwezig. Uit eerste hand weet ik dat het in Ierland steil bergaf gaat met de huizenprijzen (ze waren wel enorm overprijsd geworden), dus dat probleem stelt zich inderdaad ook. Het is gewoon een enorm probleem wat betreft vertrouwen, net zoals bij Fortis een paar maand geleden. Ik heb mijn les geleerd uit het vorige debacle. KBC is nu ruim ondergewaardeerd, maar ja het moet onze Mature portefeuille echt wel verlaten.
Bedankt voor het lezen.
PS laat u ook niet verleiden om KBC Ancora te kopen. Alhoewel je dezelfde rekening kan doen als voor de holding Solvac (zie Opinie Solvac in vroegere post), moet je hierbij ook rekening houden met € 570 miljoen schuld bij Ancora. Dus bij het rekenen zal je zien dat er momenteel bijna geen discount is bij Ancora ten opzichte van het aandeel KBC groep.
Mature: KBC verkocht
KBC werd zonet aan € 10 genoteerd. Dit was de grens waar ook ik de grens trok. Vaarwel KBC. Ik zal de slotkoers van deze avond nemen (markt is nog 40 minuten actief en dan nog 15tal minuten in na-orders). Dus het is nog even afwachten om het verlies te weten. De volumes bleven trouwens ook hoog.
Bedankt voor het lezen.
Bedankt voor het lezen.
Analyse: Eigen vermogen
Het eigen vermogen (EV) van een bedrijf heb ik eerder al vermeld toen ik het had over de boekwaarde. Ik ben dus wel verplicht om dit ietsje toe te lichten.
Het EV van een bedrijf zijn de middelen die door de eigenaar/eigenaren aan het bedrijf ter beschikking zijn gesteld (is eigenlijk een schuld voor het bedrijf, maar de eigenaars zijn normaal geen schuldeisers, maar winsteisers, dus dit valt goed mee). Meestal is deze schuld zelfs gelijk aan 0, want meestal zijn de oprichters gewoon eigenaar van een deel van de aandelen met een tegenwaarde die gelijk was aan de waarde die de oprichters in het bedrijf hebben gestoken.
Als aandeelhouders zijn we natuurlijk zelf voor een stuk eigenaar van het bedrijf, dus stellen wij iets ter beschikking van het bedrijf (namelijk ons geld) en hopen dat we ze er goed gebruik van maken (zodanig dat ons geld meegroeit met het bedrijf). Het bedrag dat de aandelen uitmaken van het eigen vermogen is het aantal aandelen x hun nominale waarde.
Aan dit bedrag wordt ook de winst (of verlies) toegevoegd van het bedrijf. Bij een dividenduitkering moet je het totale uitgekeerde bedrag dus van het EV aftrekken. Daarom zakt de koers van een aandeel dus ook met het bedrag dat uitgekeerd wordt. Het dividend is namelijk een deel van de winst en dus van het EV dat naar de verstrekkers gaat van de rest van het EV. Als een bedrijf geen winst maakt en wel een dividend uitkeert gebeurt net hetzelfde.
Bedankt voor het lezen.
Het EV van een bedrijf zijn de middelen die door de eigenaar/eigenaren aan het bedrijf ter beschikking zijn gesteld (is eigenlijk een schuld voor het bedrijf, maar de eigenaars zijn normaal geen schuldeisers, maar winsteisers, dus dit valt goed mee). Meestal is deze schuld zelfs gelijk aan 0, want meestal zijn de oprichters gewoon eigenaar van een deel van de aandelen met een tegenwaarde die gelijk was aan de waarde die de oprichters in het bedrijf hebben gestoken.
Als aandeelhouders zijn we natuurlijk zelf voor een stuk eigenaar van het bedrijf, dus stellen wij iets ter beschikking van het bedrijf (namelijk ons geld) en hopen dat we ze er goed gebruik van maken (zodanig dat ons geld meegroeit met het bedrijf). Het bedrag dat de aandelen uitmaken van het eigen vermogen is het aantal aandelen x hun nominale waarde.
Aan dit bedrag wordt ook de winst (of verlies) toegevoegd van het bedrijf. Bij een dividenduitkering moet je het totale uitgekeerde bedrag dus van het EV aftrekken. Daarom zakt de koers van een aandeel dus ook met het bedrag dat uitgekeerd wordt. Het dividend is namelijk een deel van de winst en dus van het EV dat naar de verstrekkers gaat van de rest van het EV. Als een bedrijf geen winst maakt en wel een dividend uitkeert gebeurt net hetzelfde.
Bedankt voor het lezen.
maandag 19 januari 2009
Tip: Vang nooit een vallend mes
Never catch a falling knife. Als belegger ben ik dit redelijk beu gehoord en jullie misschien ook. Net als koop laag en verkoop hoog. Achteraf is het altijd gemakkelijk spreken. Wat ik in de afgelopen jaren geleerd heb is dat het onderscheid tussen een koopje en een vallend mes enorm klein is.
Ik kan nu een goed voorbeeld aanhalen: Fortis. Het stond na de lange berenmarkt in 2002 ergens rond de € 9. Toen was het een koopje (het kwam van boven de € 38) zoals bleek begin 2007 toen het weer rond de € 33 stond en ondertussen ook enorm veel dividend had opgebracht voor de koper op € 9. Toen kwam het overnamebod op ABN Amro (toen het al gezakt was naar een koersniveau rond € 27. Het zakte toen verder naar € 23 en toen de prijs van kapitaalverhoging bekend werd zakte het nog verder naar € 18. Toen brak de kredietcrisis uit en van daar ging het dus de afgrond in. Wat was Fortis dan toen het € 9 stond? Juist ja, geen koopje, maar een vallend mes.
En wat is het nu, nadat het van € 0,60 terug is gestegen naar € 1,50? Een koopje of een “bouncing cat”? Over veel van die beurswijsheden is al veel geschreven en op mijn blog is het dus niet anders. Enkel bij mij is er geen zweem van alleswetendheid zoals je meestal hebt als je het in een boek leest. Net als bij de zin: koop laag en verkoop hoog. Dit zijn zo van die zaken die we als belegger allemaal weten en moeten weten, maar waarvan we willen weten hoe we het kunnen weten. Jammer genoeg heb ik het in nog geen enkel boek gelezen (en ik heb er toch al redelijk wat gelezen).
Bedankt voor het lezen.
Ik kan nu een goed voorbeeld aanhalen: Fortis. Het stond na de lange berenmarkt in 2002 ergens rond de € 9. Toen was het een koopje (het kwam van boven de € 38) zoals bleek begin 2007 toen het weer rond de € 33 stond en ondertussen ook enorm veel dividend had opgebracht voor de koper op € 9. Toen kwam het overnamebod op ABN Amro (toen het al gezakt was naar een koersniveau rond € 27. Het zakte toen verder naar € 23 en toen de prijs van kapitaalverhoging bekend werd zakte het nog verder naar € 18. Toen brak de kredietcrisis uit en van daar ging het dus de afgrond in. Wat was Fortis dan toen het € 9 stond? Juist ja, geen koopje, maar een vallend mes.
En wat is het nu, nadat het van € 0,60 terug is gestegen naar € 1,50? Een koopje of een “bouncing cat”? Over veel van die beurswijsheden is al veel geschreven en op mijn blog is het dus niet anders. Enkel bij mij is er geen zweem van alleswetendheid zoals je meestal hebt als je het in een boek leest. Net als bij de zin: koop laag en verkoop hoog. Dit zijn zo van die zaken die we als belegger allemaal weten en moeten weten, maar waarvan we willen weten hoe we het kunnen weten. Jammer genoeg heb ik het in nog geen enkel boek gelezen (en ik heb er toch al redelijk wat gelezen).
Bedankt voor het lezen.
zondag 18 januari 2009
Opinie: Stijging Delhaize vrijdag
Vrijdag was Delhaize een van de sterkste stijgers op de Brusselse beurs. Delhaize heeft tijdens het vierde kwartaal een omzet geboekt van € 5,42 miljard euro, wat een stijging van 15,8% is ten opzichte van hetzelfde kwartaal het jaar ervoor (lees: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_consumptie/Delhaize_verrast_met_sterke_kwartaalupdate.8130545-430.art).
Is deze stijging nu overdreven te noemen. Ikzelf vind van niet. Op 14 januari werd immers in de VS bekendgemaakt dat de kleinhandelverkopen enorm tegenvielen in het laatste kwartaal van 2008 (lees: http://www.tijd.be/nieuws/markten/Wall_Street_diep_in_het_rood_na_slechte_retailverkoop.8129696-442.art?highlight=consumptie%20VS) en hierdoor viel Delhaize terug van € 45,56 naar € 43,22 op 15 januari. Dit omdat veel beleggers direct redeneerden dat dit een teken aan de wand was voor Delhaize dat een groot deel van zijn omzet in de VS draait. Na het positief nieuws klom Delhaize vervolgens 8,56% naar € 46,92. Dus eigenlijk een stijging van € 1,36 als je het slechte nieuws uit de VS niet meerekent.
Als je kijkt naar het koersverloop tijdens de dag van Delhaize, dan zie je dat de koersstijging zich meteen in het begin manifesteert en dat de koers nadien redelijk stabiel bleef. Met andere woorden: Delhaize staat terug waar het moet staan.
Bedankt voor het lezen.
Is deze stijging nu overdreven te noemen. Ikzelf vind van niet. Op 14 januari werd immers in de VS bekendgemaakt dat de kleinhandelverkopen enorm tegenvielen in het laatste kwartaal van 2008 (lees: http://www.tijd.be/nieuws/markten/Wall_Street_diep_in_het_rood_na_slechte_retailverkoop.8129696-442.art?highlight=consumptie%20VS) en hierdoor viel Delhaize terug van € 45,56 naar € 43,22 op 15 januari. Dit omdat veel beleggers direct redeneerden dat dit een teken aan de wand was voor Delhaize dat een groot deel van zijn omzet in de VS draait. Na het positief nieuws klom Delhaize vervolgens 8,56% naar € 46,92. Dus eigenlijk een stijging van € 1,36 als je het slechte nieuws uit de VS niet meerekent.
Als je kijkt naar het koersverloop tijdens de dag van Delhaize, dan zie je dat de koersstijging zich meteen in het begin manifesteert en dat de koers nadien redelijk stabiel bleef. Met andere woorden: Delhaize staat terug waar het moet staan.
Bedankt voor het lezen.
Update: Alfa portefeuille
Over deze portefeuille valt eigenlijk niet zo veel te zeggen. 4Energy Invest is beetje winstgevend en Belgacom is weer even in lagere regionen aan het vertoeven. Het blijkt een redelijk standvastige portefeuille voor slechts uit 2 aandelen te bestaan. Dit is wat we als startende beleggers nodig hebben, anders is de goesting te groot om er de brui aan te geven en dat zou zonde zijn.
Opmerking: bij berekeningen van vorige portefeuilles had ik bij het belegd bedrag de kosten bij gerekend. Deze zijn hier nu niet meer bij. Bij de Mature portefeuille is dit nu ook zo. Ik heb de vorige overzichten van de portefeuilles niet aangepast, omdat de kosten hier nog gemakkelijk kunnen afgetrokken worden. Ik heb dit gedaan, zodat ik gemakkelijker bij aan- en verkopen alles kan aanpassen. Na verloop van tijd zou het anders te verwarrend worden voor jullie, en voor mij, hoe het juist zit met het totale kostenplaatje. Om te zien of er winst of verlies is op de portefeuille houden we dus enkel rekening met wat we over hebben aan kapitaal en wat de aandelen momenteel opbrengen op de beurs.
Opmerking: bij berekeningen van vorige portefeuilles had ik bij het belegd bedrag de kosten bij gerekend. Deze zijn hier nu niet meer bij. Bij de Mature portefeuille is dit nu ook zo. Ik heb de vorige overzichten van de portefeuilles niet aangepast, omdat de kosten hier nog gemakkelijk kunnen afgetrokken worden. Ik heb dit gedaan, zodat ik gemakkelijker bij aan- en verkopen alles kan aanpassen. Na verloop van tijd zou het anders te verwarrend worden voor jullie, en voor mij, hoe het juist zit met het totale kostenplaatje. Om te zien of er winst of verlies is op de portefeuille houden we dus enkel rekening met wat we over hebben aan kapitaal en wat de aandelen momenteel opbrengen op de beurs.
Bedankt voor het lezen.
Update: Mature portefeuille
Hierbij het nieuwe overzicht van onze portefeuille: 
Het is niet leuk om na deze week koersen te moeten bekijken. We hebben namelijk een ferme koersval gezien van KBC. Hierbij is het afwachten of het rapport van Moody’s echt zo desastreus is als wordt rondgebazuind. Als KBC nog lagere regionen opzoekt zal het tijd worden om het te verkopen. Aangezien ik mijn les geleerd heb na Fortis, let ik nu ook op volume bij dalingen. Gisteren werd er ongeveer een 4 keer zo hoog volume gehaald dan op een normale dag voor KBC. Dit kan er op wijzen dat de overgrote meerderheid van de beleggers negatief zijn ingesteld over KBC. Als dit bevestigd wordt in de volgende dagen, dan zullen we afscheid moeten nemen van KBC en het verlies waardig moeten slikken. Voorlopig echter is dit nog niet aan de orde. Momenteel duid het hoge volume enkel op paniek. IBA en Total zijn na KBC de slechtst presterende aandelen, Van de Velde het best. Onze portefeuille presteert wel nog steeds licht beter als zijn dieptepunt op 24 december 2008.
Het is jullie misschien opgevallen dat er een aandeel bij is gekomen. Eigenlijk is dit geen aandeel maar een tracker. De BEL20 Master Unit vervoegt de rangen van onze portefeuille. Zoals eerder aangekondigd kunnen we op deze manier genieten van een gehele stijging van de Bel20 (ook van een daling natuurlijk, maar dan zal het balen zijn in plaats van genieten).
Het is jullie misschien opgevallen dat er een aandeel bij is gekomen. Eigenlijk is dit geen aandeel maar een tracker. De BEL20 Master Unit vervoegt de rangen van onze portefeuille. Zoals eerder aangekondigd kunnen we op deze manier genieten van een gehele stijging van de Bel20 (ook van een daling natuurlijk, maar dan zal het balen zijn in plaats van genieten).
Bedankt voor het lezen.
vrijdag 16 januari 2009
Opinie: KBC en agenda Fortis
Vandaag zakte KBC, weerom door geruchten, naar het laagste peil van de afgelopen 13 jaar (lees http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Aandeel_KBC_op_laagste_peil_sinds_1995.8130659-433.art). Momenteel denken ze dus dat Moody’s de waardering van bepaalde CDO’s misschien weer neerwaarts zal herzien. Als dit zo zou zijn, dan is de impact bijlange niet zo groot als het verlies aan beurskapitalisatie die KBC momenteel leidt. Dit duidt er op dat de CBFA beter de koers van KBC had opgeschort tot na het uitkomen van het rapport van Moody’s.
De CBFA zou moeten beseffen dat een bank niet iets is dat je zo maar mag laten “crashen”, omdat er een gerucht in de zalen hangt. Een opschorting dient volgens mij niet enkel om de kans te geven aan de kleine belegger om zich ook op de hoogte te stellen van sommige gevoelige informatie (zowel negatief als positief). Het is dan maar normaal dat een opschorting ook gebruikt wordt om een bedrijf in de mogelijkheid te stellen zich te beschermen tegen ongefundeerde geruchten. Zo zou KBC bij een opschorting in staat gesteld worden om na de bekendmaking van het rapport ook een persbericht te versturen over de mogelijke impact van deze waarderingsverlaging (als die er al is). Ik ben er van overtuigd dat de koersval, na een herneming van de handel, dan veel kleiner zou zijn. Momenteel zijn er veel opportunisten aan het werk.
Fortis holding maakte vandaag dan weer zijn agenda bekend voor de aandeelhoudersvergadering van februari. De aandeelhouders mogen blijkbaar beslissen over alle beslissingen die genomen werden in de 2 bewuste weekends. Zo mogen ze beslissen over de verkoop van de Nederlandse activiteiten aan Nederland, over de verkoop van de resterende 50% + 1 aandeel (Joost mocht het dus eindelijk weten) en over de verkoop van de verzekeringsactiviteiten aan BNP Paribas. Het ziet er dus naar uit dat we in onzekerheid blijven leven tot na de vergadering (totdat de update die holding zal moeten geven, wordt gegeven). De opstart van de onderzoekscommissies is een goede zaak maar hun besluiten komen zoiezo te laat. Na de bekendmaking van de agenda is het aandeel wel beginnen dalen (waarom?).
Bedankt voor het lezen.
De CBFA zou moeten beseffen dat een bank niet iets is dat je zo maar mag laten “crashen”, omdat er een gerucht in de zalen hangt. Een opschorting dient volgens mij niet enkel om de kans te geven aan de kleine belegger om zich ook op de hoogte te stellen van sommige gevoelige informatie (zowel negatief als positief). Het is dan maar normaal dat een opschorting ook gebruikt wordt om een bedrijf in de mogelijkheid te stellen zich te beschermen tegen ongefundeerde geruchten. Zo zou KBC bij een opschorting in staat gesteld worden om na de bekendmaking van het rapport ook een persbericht te versturen over de mogelijke impact van deze waarderingsverlaging (als die er al is). Ik ben er van overtuigd dat de koersval, na een herneming van de handel, dan veel kleiner zou zijn. Momenteel zijn er veel opportunisten aan het werk.
Fortis holding maakte vandaag dan weer zijn agenda bekend voor de aandeelhoudersvergadering van februari. De aandeelhouders mogen blijkbaar beslissen over alle beslissingen die genomen werden in de 2 bewuste weekends. Zo mogen ze beslissen over de verkoop van de Nederlandse activiteiten aan Nederland, over de verkoop van de resterende 50% + 1 aandeel (Joost mocht het dus eindelijk weten) en over de verkoop van de verzekeringsactiviteiten aan BNP Paribas. Het ziet er dus naar uit dat we in onzekerheid blijven leven tot na de vergadering (totdat de update die holding zal moeten geven, wordt gegeven). De opstart van de onderzoekscommissies is een goede zaak maar hun besluiten komen zoiezo te laat. Na de bekendmaking van de agenda is het aandeel wel beginnen dalen (waarom?).
Bedankt voor het lezen.
donderdag 15 januari 2009
Opinie: Financiële crisis
De financiële crisis is nu al bezig sinds juni 2007. Sommigen beweren dat het pas van oktober vorig jaar was, maar dat is wat bij de haren gegrepen. Het feit is dat wij dan pas, en nu nog, de gevolgen van deze crisis ondervinden. Als je er goed naar kijkt zou hij eigenlijk maar banaal mogen geweest zijn. Waarom is hij het dan niet? Ik ben geen professor, maar ik zal het proberen uitleggen. Een bank is eigenlijk het fundament van onze economie. Moest eender welk bedrijf melden dat ze met 5% van hun geld verkeerde beleggingen hebben gedaan, ze zouden geen een van al zo zakken. De profs op de beurs maken hun berekening en het aandeel gaat € 4 lager en de kous is af (na nog een maand of 2 zakken). Na een jaar echter, als ze de afboeking voor een deel terug kunnen inschrijven op de winst zijde van de balans, gaat het aandeel weer hoger. Bij een bank is het wel even anders.
Toen Geert Hoste in zijn nieuwjaarsshow in het kort vertelde wat onze banken eigenlijk gedaan hebben. Namelijk het geld dat ze kregen van de spaarder, weggeven aan iets, waarin er eigenlijk geen geld blijkt te zitten. Moest ik even lachen, maar daar komt het eigenlijk op neer. Als ik een beleggingsfonds aangeboden krijg of een IPO (Initial Public Offering) onder ogen krijg, dan doe ik eerst onderzoek. Waarom hebben onze banken dit niet gedaan? Geen tijd (Time is toch Money)? Toen ik en mijn vrouw voor een lening gingen kijken, moesten ze alles weten. Wat wij verdienden, of het vast werk was. Blijkbaar interesseerden de mensen die met het echt grote geld mochten werken van de bank zich niet in deze niet onbelangrijke zaken.
Als een bank dan 5% van zijn geld in rook ziet op gaan, dan komt dit eigenlijk neer op een gat dat ze eigenlijk niet meer kunnen vullen. Als elke spaarder dan zijn geld terugtrekt van de bank (run on the bank), dan zijn ze failliet. Een run on the bank (of op een beleggingsfonds) betekent overigens altijd het einde. Want de bank (of beleggingsfonds) is genoodzaakt al zijn bezittingen hals over kop op de markt te smijten en zal er dus ook geen goede prijs meer voor krijgen. Hoe meer mensen er dus roepen dat het een erge crisis is, hoe erger de crisis wordt. Het is eigenlijk een vicieuze cirkel, die zichzelf voedt, omdat de banken zelf aan de basis liggen. Als de banken, zoals de Duitse Postbank kort geleden, de “rommel” in hun portefeuille volgens de regels van de kunst afschrijven, dan maken ze op papier verlies. Dit verlies wekt de indruk dat deze banken effectief grote problemen hebben, waardoor alle markten verder zakken, waardoor de banken weerom afschrijvingen zullen moeten doen, ….
Het is dus niet simpel, maar doodeenvoudig de schuld van de domme geldwolven die niet nagegaan zijn waarom die Amerikaanse banken hun hypotheken zo mooi verpakt hadden. Ik verwijt de Amerikaanse banken niets, behalve dat ze mensen die het geld niet hadden, toch een huis van $ 200.000 lieten kopen. Ik verwijt de Europese banken ook niets, behalve dat ze niet uitkeken wat ze kochten. Beiden hebben het op hun geweten dat het vertrouwen in het fundament van onze economie is verstoord en dat we in deze DWAZE crisis zijn verzeild. Hopelijk keert het tij weldra.
Bedankt voor het lezen.
Toen Geert Hoste in zijn nieuwjaarsshow in het kort vertelde wat onze banken eigenlijk gedaan hebben. Namelijk het geld dat ze kregen van de spaarder, weggeven aan iets, waarin er eigenlijk geen geld blijkt te zitten. Moest ik even lachen, maar daar komt het eigenlijk op neer. Als ik een beleggingsfonds aangeboden krijg of een IPO (Initial Public Offering) onder ogen krijg, dan doe ik eerst onderzoek. Waarom hebben onze banken dit niet gedaan? Geen tijd (Time is toch Money)? Toen ik en mijn vrouw voor een lening gingen kijken, moesten ze alles weten. Wat wij verdienden, of het vast werk was. Blijkbaar interesseerden de mensen die met het echt grote geld mochten werken van de bank zich niet in deze niet onbelangrijke zaken.
Als een bank dan 5% van zijn geld in rook ziet op gaan, dan komt dit eigenlijk neer op een gat dat ze eigenlijk niet meer kunnen vullen. Als elke spaarder dan zijn geld terugtrekt van de bank (run on the bank), dan zijn ze failliet. Een run on the bank (of op een beleggingsfonds) betekent overigens altijd het einde. Want de bank (of beleggingsfonds) is genoodzaakt al zijn bezittingen hals over kop op de markt te smijten en zal er dus ook geen goede prijs meer voor krijgen. Hoe meer mensen er dus roepen dat het een erge crisis is, hoe erger de crisis wordt. Het is eigenlijk een vicieuze cirkel, die zichzelf voedt, omdat de banken zelf aan de basis liggen. Als de banken, zoals de Duitse Postbank kort geleden, de “rommel” in hun portefeuille volgens de regels van de kunst afschrijven, dan maken ze op papier verlies. Dit verlies wekt de indruk dat deze banken effectief grote problemen hebben, waardoor alle markten verder zakken, waardoor de banken weerom afschrijvingen zullen moeten doen, ….
Het is dus niet simpel, maar doodeenvoudig de schuld van de domme geldwolven die niet nagegaan zijn waarom die Amerikaanse banken hun hypotheken zo mooi verpakt hadden. Ik verwijt de Amerikaanse banken niets, behalve dat ze mensen die het geld niet hadden, toch een huis van $ 200.000 lieten kopen. Ik verwijt de Europese banken ook niets, behalve dat ze niet uitkeken wat ze kochten. Beiden hebben het op hun geweten dat het vertrouwen in het fundament van onze economie is verstoord en dat we in deze DWAZE crisis zijn verzeild. Hopelijk keert het tij weldra.
Bedankt voor het lezen.
woensdag 14 januari 2009
Serie Biotech: Cijfers en nieuwtjes
Hier ben ik eindelijk met een cijfer overzicht van de biotech bedrijven op de Brusselse beurs.
Zoals jullie zien zijn er 2 afwijkingen te zien bij de boekwaarde versus de huidige koers over de bedrijven heen gekeken, namelijk bij ThromboGenics en OncoMethylome Sciences. Bij ThromboGenics is dit te verklaren door het feit dat dit bedrijf in 2008 waarschijnlijk zijn eerste winst zal publiceren en dat het zijn omzet ook enorm zag stijgen in het afgelopen jaar. Bij OncoMethylome Sciences heb ik niet direct een reden gevonden (de omzet is wel gestegen, maar niet in dezelfde mate als bij ThromboGenics. Het kan zijn dat ik hier iets over het hoofd gezien heb, indien dit zo is laat het mij dan weten. De kaspositie van deze bedrijven is goed gespijsd (op die van Devgen na). Galapagos heeft zijn cash-positie ook goed gespijsd door het behalen van enkele mijlpalen en (herwerkte) samenwerkingen.
De afgelopen week was het ook niet stil rond de biotech in ons land. Zo maakte Galapagos een samenwerking met Merck bekend (http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Galapagos_gaat_alliantie_aan_met_Merck.8127600-429.art) en ontving hierbij meteen € 1,5 miljoen. Iets later kondigden ze ook aan dat ze € 3,75 miljoen verdiend hebben door het behalen van enkele mijlpalen in de samenwerking met Janssen (http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Galapagos_ontvangt_3_75_miljoen_van_Janssen.8129448-429.art).
De afgelopen week was het ook niet stil rond de biotech in ons land. Zo maakte Galapagos een samenwerking met Merck bekend (http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Galapagos_gaat_alliantie_aan_met_Merck.8127600-429.art) en ontving hierbij meteen € 1,5 miljoen. Iets later kondigden ze ook aan dat ze € 3,75 miljoen verdiend hebben door het behalen van enkele mijlpalen in de samenwerking met Janssen (http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Galapagos_ontvangt_3_75_miljoen_van_Janssen.8129448-429.art).
ThromboGenics kwam dan weer met het nieuws dat ze een stap verder gaan met het klinisch onderzoek voor microplasmine (http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/ThromboGenics_start_laatste_studiefase_voor_microplasmine.8127599-429.art). Hierbij is het belangrijk te melden dat ThromboGenics dit zelf doet en dus ook latere opbrengsten kan opstrijken. Galapagos heeft wel een gevulde pijplijn, maar eigenlijk zijn deze producten bijna allemaal onder ontwikkeling voor andere bedrijven. In de farma zien we meer en meer dat de biotech bedrijven dienst doen als onderzoekcentra voor de grote farmabedrijven. Janssen heeft namelijk zijn eigen spin-off biotech bedrijf, maar werkt toch samen met Galapagos. Ook UCB maakt gebruik van de expertise van Wilex (uit Duitsland) voor het verdere onderzoek naar kankergerelateerde produkten.
Ablynx tenslotte maakte kort geleden bekend dat het vorderingen heeft gemaakt in het onderzoek naar het gebruik van nanobodies. (http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie_farma/Ablynx_maakt_vorderingen_met_Nanobody-platform.8129708-429.art). U ziet het de biotech bedrijven staan niet stil.
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 13 januari 2009
Opinie: Fortis
Het is vandaag zo ver: Fortis holding schiet omhoog door geruchten dat BNP Paribas zijn bod op de verzekeringstak van Fortis holding waarschijnlijk intrekt. De mogelijkheid bestaat dat ze maar een controlebelang van 51% nemen of de deal helmaal opblazen. Dat de overname van de bank er niet komt, wordt niet gezegd.
Voor mij is de stijging van de koers natuurlijk niet slecht, ik bezit namelijk al aandelen. Waarom ik er dan geen bijkoop? Omdat jullie weten wat ik vind over geruchten: afwachten wat er van waar is. Anders zijn we pure speculanten. Als het gerucht niet waar blijkt te zijn, dan verlies je veel geld door zo hoog in te stappen. Dit zal hieronder nog duidelijk worden.
Het enige dat ik niet snap is dat de TIJD vandaag in dit artikel (http://www.tijd.be/nieuws/markten/Alcoa_zet_beurzen_wereldwijd_onder_druk.8128896-442.art) schrijft (of schreef, want in artikels over Fortis worden dikwijls wijzigingen aangebracht): “Fortis is een opvallende stijger. Het aandeel schiet 12,4 procent hoger tot 1,44 euro. Nochtans ziet het er hoe langer hoe meer naar uit dat de verkoop van de verzekeringsafdeling aan de Franse grootbank BNP Paribas onder druk komt te staan. Volgens La Tribune zou BNP nu ernstig overwegen om de deal volledig af te blazen wegens het protest van Fortis-aandeelhouders tegen de door de overheid georganiseerde opsplitsing van de bank-verzekeraar.”
Die “Nochtans” snap ik niet (ook dat ze volledig schrijven is niet correct, maar over geruchten kan je moeilijk zeggen dat het ene meer of minder correct is dan een ander gerucht natuurlijk). Als het gerucht klopt dat BNP Paribas zijn bod op de verzekeringstak intrekt, dan komen we in een situatie dat Fortis € 7 tot 9 euro waard is. En dit is dan effectief zo, want Fortis Bank België (met de 10,4 miljard rommelkredieten) zit momenteel voor 100% bij de overheid. Dit zou zo zijn volgens de update die Fortis holding heeft gegeven naar aanleiding van de uitspraak aan de rechtbank die oordeelde dat de 50% + 1 aandeel geblokkeerd moest worden en dat de deal met BNP Paribas opgeschort moest worden totdat de aandeelhouders er zich konden over uitspreken. In de situatie voor de uitspraak was Fortis holding, volgens een vorige update, rond de € 3,1 waard. Hierbij zat echter een deel van de rommelkredieten, namelijk € 6,8 miljard, waarvan de beleggers niet weten wat ze waard zijn. Daarom noteerde Fortis holding zo laag (€ 0,6 – 1). Als de rechtspraak, die Meester Modrikamen heeft bekomen, dus tot niets leidt, dan zal Fortis holding opnieuw deze regionen opzoeken.
Hoe het komt dat er nooit gesproken wordt over het al dan niet tegenhouden van de overname van 50% + 1 aandeel door de overheid? Joost mag het weten. Ik weet het alleszins niet. We zien wel dat het verspreiden van geruchten, zelfs in onzekere tijden op de beurs, nog steeds loont. Beleggers leren het nooit.
Bedankt voor het lezen.
Later addendum, een artikel van de TIJD dat beter beeld geeft over geruchtenstroom: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/'BNP_trekt_bod_op_Fortis_Insurance_mogelijk_in'.8128486-433.art
Voor mij is de stijging van de koers natuurlijk niet slecht, ik bezit namelijk al aandelen. Waarom ik er dan geen bijkoop? Omdat jullie weten wat ik vind over geruchten: afwachten wat er van waar is. Anders zijn we pure speculanten. Als het gerucht niet waar blijkt te zijn, dan verlies je veel geld door zo hoog in te stappen. Dit zal hieronder nog duidelijk worden.
Het enige dat ik niet snap is dat de TIJD vandaag in dit artikel (http://www.tijd.be/nieuws/markten/Alcoa_zet_beurzen_wereldwijd_onder_druk.8128896-442.art) schrijft (of schreef, want in artikels over Fortis worden dikwijls wijzigingen aangebracht): “Fortis is een opvallende stijger. Het aandeel schiet 12,4 procent hoger tot 1,44 euro. Nochtans ziet het er hoe langer hoe meer naar uit dat de verkoop van de verzekeringsafdeling aan de Franse grootbank BNP Paribas onder druk komt te staan. Volgens La Tribune zou BNP nu ernstig overwegen om de deal volledig af te blazen wegens het protest van Fortis-aandeelhouders tegen de door de overheid georganiseerde opsplitsing van de bank-verzekeraar.”
Die “Nochtans” snap ik niet (ook dat ze volledig schrijven is niet correct, maar over geruchten kan je moeilijk zeggen dat het ene meer of minder correct is dan een ander gerucht natuurlijk). Als het gerucht klopt dat BNP Paribas zijn bod op de verzekeringstak intrekt, dan komen we in een situatie dat Fortis € 7 tot 9 euro waard is. En dit is dan effectief zo, want Fortis Bank België (met de 10,4 miljard rommelkredieten) zit momenteel voor 100% bij de overheid. Dit zou zo zijn volgens de update die Fortis holding heeft gegeven naar aanleiding van de uitspraak aan de rechtbank die oordeelde dat de 50% + 1 aandeel geblokkeerd moest worden en dat de deal met BNP Paribas opgeschort moest worden totdat de aandeelhouders er zich konden over uitspreken. In de situatie voor de uitspraak was Fortis holding, volgens een vorige update, rond de € 3,1 waard. Hierbij zat echter een deel van de rommelkredieten, namelijk € 6,8 miljard, waarvan de beleggers niet weten wat ze waard zijn. Daarom noteerde Fortis holding zo laag (€ 0,6 – 1). Als de rechtspraak, die Meester Modrikamen heeft bekomen, dus tot niets leidt, dan zal Fortis holding opnieuw deze regionen opzoeken.
Hoe het komt dat er nooit gesproken wordt over het al dan niet tegenhouden van de overname van 50% + 1 aandeel door de overheid? Joost mag het weten. Ik weet het alleszins niet. We zien wel dat het verspreiden van geruchten, zelfs in onzekere tijden op de beurs, nog steeds loont. Beleggers leren het nooit.
Bedankt voor het lezen.
Later addendum, een artikel van de TIJD dat beter beeld geeft over geruchtenstroom: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/'BNP_trekt_bod_op_Fortis_Insurance_mogelijk_in'.8128486-433.art
maandag 12 januari 2009
Tip: Gebruik uw favorieten
De tip "gebruik uw favorieten" is dubbel en ook eenvoudig:
Ten eerste bedoel ik hiermee dat u in Internet Explorer, Opera, Firefox, ... uw favorieten moet gebruiken om efficiënter uw informatiebronnen te kunnen raadplegen. Zo heb ik in mijn favorieten al de bedrijven staan waarin ik belegd ben of waarin ik geïnteresseerd ben om in te beleggen. Meestal zijn dit de rechtstreekse links naar hun "investor" pagina's. Op deze pagina staat meestal de financiële kalender van het bedrijf en die datums schrijf ik dan ook op in een aparte agenda. Via de TIJD blijf ik op de hoogte van eventuele speciale bedrijfsmeldingen, buiten deze agenda om en dan ga ik altijd kijken naar de originele persmededeling. De pers kan namelijk niet alles lezen en een reporter kan de info anders interpreteren dan dat u dat zou doen (als dat al mogelijk is met de verschafte info in het persbericht). Verder heb ik een rechtstreekse link naar de koerstabellen van de continumarkt van alle grote markten van Euronext. Niets is hatelijker dan moeten klikken op Euronext, dan België en dan nog op continumarkt of fixingmarkt.
Natuurlijk bedoel ik hiermee ook dat u best belegt in de bedrijven die u het beste kent. Om in Pfizer te beleggen is het namelijk niet voldoende om te weten dat ze Viagra op de markt brengen, u moet kijken hoe het met hun pijplijn aan mogelijke nieuwe medicijnen zit. Om in Devgen te beleggen is het belangrijk dat u weet wat deze juist doen. Afgaan op geruchten dat hun product mogelijk naar fase II gaat, is niet voldoende. Ik hoop dat u niet diegene bent die aan de hoogste koersen van afgelopen week hebt belegt in Devgen. Ik beleg nooit in dingen die niet zeker zijn en zal ook proberen niet meer te beleggen in dingen waarvan de meeste denken dat ze niet zeker zijn (cfr. Fortis). Zoals ik hiervoor al aangegeven heb bij Tips: controleer beleggingstips. Een gerucht kan u hobbybelegger niet controleren. Soms is dit spijtig, omdat uw verlies vergroot tegen dat een negatief gerucht bevestigd wordt of omdat u pas kan kopen aan reeds hogere koersen als een positief gerucht bevestigd wordt. Maar in de overgrote meerderheid van de gevallen zijn geruchten niet waar en wint u dus meer door consequent geruchten te negeren zolang ze niet bevestigd zijn.
Bedankt voor het lezen.
PS. Voor Devgen weten we wel dat de verkoop van zaden zeer goed verlopen is. Vooral in India is de verkoop goed verlopen. De jaarresultaten van dit bedrijf, die op 13 maart bekend zullen gemaakt worden, zijn zeker het uitkijken waard. Ook wat het effect is van de sluiting van hun farmadivisie zal hierbij interessant zijn.
Ten eerste bedoel ik hiermee dat u in Internet Explorer, Opera, Firefox, ... uw favorieten moet gebruiken om efficiënter uw informatiebronnen te kunnen raadplegen. Zo heb ik in mijn favorieten al de bedrijven staan waarin ik belegd ben of waarin ik geïnteresseerd ben om in te beleggen. Meestal zijn dit de rechtstreekse links naar hun "investor" pagina's. Op deze pagina staat meestal de financiële kalender van het bedrijf en die datums schrijf ik dan ook op in een aparte agenda. Via de TIJD blijf ik op de hoogte van eventuele speciale bedrijfsmeldingen, buiten deze agenda om en dan ga ik altijd kijken naar de originele persmededeling. De pers kan namelijk niet alles lezen en een reporter kan de info anders interpreteren dan dat u dat zou doen (als dat al mogelijk is met de verschafte info in het persbericht). Verder heb ik een rechtstreekse link naar de koerstabellen van de continumarkt van alle grote markten van Euronext. Niets is hatelijker dan moeten klikken op Euronext, dan België en dan nog op continumarkt of fixingmarkt.
Natuurlijk bedoel ik hiermee ook dat u best belegt in de bedrijven die u het beste kent. Om in Pfizer te beleggen is het namelijk niet voldoende om te weten dat ze Viagra op de markt brengen, u moet kijken hoe het met hun pijplijn aan mogelijke nieuwe medicijnen zit. Om in Devgen te beleggen is het belangrijk dat u weet wat deze juist doen. Afgaan op geruchten dat hun product mogelijk naar fase II gaat, is niet voldoende. Ik hoop dat u niet diegene bent die aan de hoogste koersen van afgelopen week hebt belegt in Devgen. Ik beleg nooit in dingen die niet zeker zijn en zal ook proberen niet meer te beleggen in dingen waarvan de meeste denken dat ze niet zeker zijn (cfr. Fortis). Zoals ik hiervoor al aangegeven heb bij Tips: controleer beleggingstips. Een gerucht kan u hobbybelegger niet controleren. Soms is dit spijtig, omdat uw verlies vergroot tegen dat een negatief gerucht bevestigd wordt of omdat u pas kan kopen aan reeds hogere koersen als een positief gerucht bevestigd wordt. Maar in de overgrote meerderheid van de gevallen zijn geruchten niet waar en wint u dus meer door consequent geruchten te negeren zolang ze niet bevestigd zijn.
Bedankt voor het lezen.
PS. Voor Devgen weten we wel dat de verkoop van zaden zeer goed verlopen is. Vooral in India is de verkoop goed verlopen. De jaarresultaten van dit bedrijf, die op 13 maart bekend zullen gemaakt worden, zijn zeker het uitkijken waard. Ook wat het effect is van de sluiting van hun farmadivisie zal hierbij interessant zijn.
zondag 11 januari 2009
Update: Portefeuilles
Hieronder worden kort de 2 portefeuilles besproken en daarna wordt hun stand gegeven.
Alfa: Deze portefeuille verloor opnieuw een beetje terrein en staat momenteel op een verlies van € -32,9. Een verlies op weekbasis van € -18,23 (-1,22% op belegde bedrag) lag aan de basis. Dit was vooral te wijten aan Belgacom, dat in het begin van de week nog hoger ging, maar de laatste 3 beursdagen nog terugviel.
Mature: deze portefeuille kende met een achteruitgang van € -296,465 op weekbasis (-1,23% op belegde bedrag) een vergelijkbaar verlies op weekbasis. Momenteel staat deze portefeuille op een verlies van € -121,915.
Zoals ik eerder op deze blog vermeld heb (Update vorige week van Mature portefeuille), maakt een paar goede beursdagen het jaar niet. Meermaals lezen we dat het januari effect er is. Dat er meer geld naar de beurs vloeit in januari, dat wil ik nu nog aannemen. Dat dit bovendien gepaard gaat met stijgende koersen is hierbij aannemelijk, maar is geen vaststaand feit. Ook dat de eerste week van het jaar (eerste 5 dagen van januari) een indicatie geeft over winst of verlies gedurende een heel beursjaar vind ik wat bij het haar gegrepen. Wat niet wil zeggen dat ik het niet plezant vind om over deze "wetmatigheden" op de beurs te lezen.Een ding weten we: historisch gezien stijgt de beurs altijd. Als het goed gaat op de beurs is het normaal dat als er veel geld naar de beurs vloeit de koersen ook stijgen (zijnde in de eerste paar dagen van januari), maar daar dan uit concluderen dat het een voorspellend effect heeft is beetje absurd. Op de beurs is niets zeker en dat is de enigste zekerheid die je hebt. Wij als beleggers moeten gewoon zien dat we de goede aandelen kopen en niet die die verdwijnen van de beurs door problemen, want bij de historisch stijgende koerstabellen wordt geen rekening gehouden met de bedrijven die verdwijnen. In de Bel20, Dow Jones Industrial worden ook elk jaar enkel de "beste" bedrijven opgenomen en als ze slechter beginnen presteren, vliegen ze er ook onverbiddelijk uit.
Bedankt voor het lezen.
donderdag 8 januari 2009
Opinie: Van de Velde
Gisteren maakte Van de Velde bekend dat hun omzet, vooral door de crisis in de laatste 2 maanden van 2008, toch een daling onderging van 0,7% in 2008. In het volgende artikel van de TIJD kan u alles nalezen. http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_consumptie/Van_De_Velde_slikt_omzetdaling.8126772-430.art
In het artikel dat op 1 december verscheen op site van de TIJD ( http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_diensten/Van_de_Velde_ziet_omzet_niet_verzwakken.8112295-431.art) kan u lezen dat de West-Europese markt jaarlijks zakt met 3% (in 2008 misschien met 5%) en in 2008 zakte de omzet van Van de Velde maar met 0,7%. Dit is dus beter dan de markt. Met de resultaten van Andres Sarda erbij zouden ze inderdaad een omzetstijging gehaald hebben van 1%, maar daarover mag je nog niet spreken. Het is wel verwonderlijk dat ze op 1 december nog melden dat ze maar weinig last ondervinden en dat ze nu vermelden dat ze zowel in november als december een groter dan verwachte impact hadden van de crisis. Natuurlijk kunnen ze aan de zwakte van het Britse pond en andere Scandinavische munten niet veel doen.
Nu is het afwachten hoe het zit met de jaarresultaten die bekend zullen gemaakt worden op 17 februari. Vooral hun schuldpositie zal dan belangrijk zijn. Persoonlijk vond en vind ik het management van Van de Velde zeer bekwaam. In goede jaren maken ze geen schulden en staan ze sterk om in moeilijke perioden concurrenten over te nemen. Andres Sarda was een mooie aanwinst en vergroot de omzet van de groep met 8,5% (11 miljoen/130 miljoen). Dus een slechte investering kan je dit niet noemen.
Van de Velde wordt door dit nieuws zeker niet uit de Mature portefeuille gesmeten, want het is een van de betere bedrijven uit zijn sector. Op 17 februari zullen we zeker de site van Van de Velde raadplegen om het jaarverslag uit te pluizen.
Bedankt voor het lezen.
In het artikel dat op 1 december verscheen op site van de TIJD ( http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_diensten/Van_de_Velde_ziet_omzet_niet_verzwakken.8112295-431.art) kan u lezen dat de West-Europese markt jaarlijks zakt met 3% (in 2008 misschien met 5%) en in 2008 zakte de omzet van Van de Velde maar met 0,7%. Dit is dus beter dan de markt. Met de resultaten van Andres Sarda erbij zouden ze inderdaad een omzetstijging gehaald hebben van 1%, maar daarover mag je nog niet spreken. Het is wel verwonderlijk dat ze op 1 december nog melden dat ze maar weinig last ondervinden en dat ze nu vermelden dat ze zowel in november als december een groter dan verwachte impact hadden van de crisis. Natuurlijk kunnen ze aan de zwakte van het Britse pond en andere Scandinavische munten niet veel doen.
Nu is het afwachten hoe het zit met de jaarresultaten die bekend zullen gemaakt worden op 17 februari. Vooral hun schuldpositie zal dan belangrijk zijn. Persoonlijk vond en vind ik het management van Van de Velde zeer bekwaam. In goede jaren maken ze geen schulden en staan ze sterk om in moeilijke perioden concurrenten over te nemen. Andres Sarda was een mooie aanwinst en vergroot de omzet van de groep met 8,5% (11 miljoen/130 miljoen). Dus een slechte investering kan je dit niet noemen.
Van de Velde wordt door dit nieuws zeker niet uit de Mature portefeuille gesmeten, want het is een van de betere bedrijven uit zijn sector. Op 17 februari zullen we zeker de site van Van de Velde raadplegen om het jaarverslag uit te pluizen.
Bedankt voor het lezen.
woensdag 7 januari 2009
Afkortingen
Hierbij de alfabetische lijst met afkortingen gebruikt in deze blog (deze zal steeds verder aangevuld worden):
BW: Boekwaarde
CDO: Collateralized debt obligation
ECB: Europese Centrale Bank
EMEA: European Medicines Agency (Europees) (en niet Europe, Middle East and Afrika)
EV: Eigen Vermogen
FDA: Food and Drug Administration (Amerikaans)
FED: Federale, centrale bank van Verenigde Staten
k: Koers
k/w: Koers/Winst verhouding (ik zal proberen steeds met de courante winst te rekenen)
w: Winst
BW: Boekwaarde
CDO: Collateralized debt obligation
ECB: Europese Centrale Bank
EMEA: European Medicines Agency (Europees) (en niet Europe, Middle East and Afrika)
EV: Eigen Vermogen
FDA: Food and Drug Administration (Amerikaans)
FED: Federale, centrale bank van Verenigde Staten
k: Koers
k/w: Koers/Winst verhouding (ik zal proberen steeds met de courante winst te rekenen)
w: Winst
Serie Biotech: Voorbije 2 weken Galapagos
Aangezien de laatste 2 weken redelijk wat nieuws is verschenen over Galapagos geef ik hier een kort overzicht. Op het einde geef ik dan wat je hiervan moet onthouden.
Op 22/12/2008 kondigde Galapagos aan dat de samenwerking tussen hun en GlaxoSmithKline (GSK) werd uitgebreid. Deze samenwerking ontstond door de zoektocht naar een medicijn tegen artrose. Galapagos ontvangt hiervoor nu € 2 miljoen cash. De samenwerking tussen Galapagos en GSK dateert van juni 2006 en is sindsdien al twee keer uitgebreid.
De samenwerking komt eigenlijk op het volgende neer: Galapagos neemt voor een aantal projecten het pre-klinisch en klinisch onderzoek tot fase 2a voor zijn rekening in ruil voor vooraf- en mijlpaalbetalingen en royalties. Daarna neemt GSK fase 2b, 3a (en 3b) voor zijn rekening. Galapagos maakt hierbij geen aanspraak op latere betalingen of royalties op producten die uit deze programma’s komen. Deze overeenkomst geeft enkel recht op een extra 2 miljoen cash, die ze nu dus ontvangen hebben, want in het jaarverslag van 2007 stond al aangegeven dat de samenwerking met GSK goed zou zijn voor € 186 miljoen. Als alles naar verwachting verloopt zal Galapagos op het einde van de rit nu dus € 188 miljoen inkomsten ontvangen hebben voor de diensten geleverd aan GSK. Voorlopig staat de teller op € 17,9 miljoen.
Op 30/12/2008 kwam de aankondiging dat het Amerikaanse investeringsfonds Dorset Management op 24 december zijn belang van 9,6% in Galapagos verkocht heeft. De prijs waartegen dit gebeurde is spijtig genoeg niet gekend. Het aandelenpakket werd op twee dagen volledig geplaatst bij Nederlandse investeerders. Onder andere de verzekeraar Delta Lloyd stond aan de koperszijde en werkt zich met een belang van 11,7% op tot grootste aandeelhouder van Galapagos. In augustus werd al een pakket van 7% herplaatst nadat het Britse biotechbedrijf Prostrakan besliste uit Galapagos te stappen.
Onno van de Stolpe, gedelegeerd bestuurder van Galapagos, zei hierover dat het opmerkelijk is dat Galapagos in het huidige beursklimaat zo gemakkelijk 16,6% van zijn aandelen kon herplaatsten. Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk, want voor elke koper is er een verkoper en die heeft daar ook zijn redenen voor. Gelukkig zijn er nog trouwe aandeelhouders, waaronder: de farmagroep Johnson & Johnson, de durfkapitaalgroep Abingworth, het Nederlandse Crucell en de Britse investeerder Apax.
Op 5/01/2009 kwam Galapagos dan weer met het nieuws dat ze een kandidaat-geneesmiddel geselecteerd hebben voor preklinische ontwikkeling voor de behandeling van cachexie. Cachexie is een verzamelnaam voor de volgende symptomen: gewichtsverlies en verlies van spiermassa. Het middel is momenteel bekend onder de codenaam G100192 en bleek al succesvol in dierstudies. Mogelijk kan het in latere fase ook toegepast worden tegen botontkalking. Hierdoor is de pijplijn van Galapagos weer een beetje uitgebreid.
Uit deze berichten onthouden we dus vooral het volgende:
1) Nog € 170 miljoen uit “samenwerking” met GSK indien de doelstellingen worden gehaald, maar geen latere royalties te verwachten.
2) Dat er 16,6% van de aandelen werden verkocht in de afgelopen 5 maand en dat Delta Lloyd, mede dankzij aankopen uit deze delen, nu voor 11,7% eigenaar is van Galapagos.
3) Dat de pijplijn van Galapagos uitgebreid is met een mogelijk middel tegen spiermassa verlies (het symptoom cachexie).
Bedankt voor het lezen.
Op 22/12/2008 kondigde Galapagos aan dat de samenwerking tussen hun en GlaxoSmithKline (GSK) werd uitgebreid. Deze samenwerking ontstond door de zoektocht naar een medicijn tegen artrose. Galapagos ontvangt hiervoor nu € 2 miljoen cash. De samenwerking tussen Galapagos en GSK dateert van juni 2006 en is sindsdien al twee keer uitgebreid.
De samenwerking komt eigenlijk op het volgende neer: Galapagos neemt voor een aantal projecten het pre-klinisch en klinisch onderzoek tot fase 2a voor zijn rekening in ruil voor vooraf- en mijlpaalbetalingen en royalties. Daarna neemt GSK fase 2b, 3a (en 3b) voor zijn rekening. Galapagos maakt hierbij geen aanspraak op latere betalingen of royalties op producten die uit deze programma’s komen. Deze overeenkomst geeft enkel recht op een extra 2 miljoen cash, die ze nu dus ontvangen hebben, want in het jaarverslag van 2007 stond al aangegeven dat de samenwerking met GSK goed zou zijn voor € 186 miljoen. Als alles naar verwachting verloopt zal Galapagos op het einde van de rit nu dus € 188 miljoen inkomsten ontvangen hebben voor de diensten geleverd aan GSK. Voorlopig staat de teller op € 17,9 miljoen.
Op 30/12/2008 kwam de aankondiging dat het Amerikaanse investeringsfonds Dorset Management op 24 december zijn belang van 9,6% in Galapagos verkocht heeft. De prijs waartegen dit gebeurde is spijtig genoeg niet gekend. Het aandelenpakket werd op twee dagen volledig geplaatst bij Nederlandse investeerders. Onder andere de verzekeraar Delta Lloyd stond aan de koperszijde en werkt zich met een belang van 11,7% op tot grootste aandeelhouder van Galapagos. In augustus werd al een pakket van 7% herplaatst nadat het Britse biotechbedrijf Prostrakan besliste uit Galapagos te stappen.
Onno van de Stolpe, gedelegeerd bestuurder van Galapagos, zei hierover dat het opmerkelijk is dat Galapagos in het huidige beursklimaat zo gemakkelijk 16,6% van zijn aandelen kon herplaatsten. Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk, want voor elke koper is er een verkoper en die heeft daar ook zijn redenen voor. Gelukkig zijn er nog trouwe aandeelhouders, waaronder: de farmagroep Johnson & Johnson, de durfkapitaalgroep Abingworth, het Nederlandse Crucell en de Britse investeerder Apax.
Op 5/01/2009 kwam Galapagos dan weer met het nieuws dat ze een kandidaat-geneesmiddel geselecteerd hebben voor preklinische ontwikkeling voor de behandeling van cachexie. Cachexie is een verzamelnaam voor de volgende symptomen: gewichtsverlies en verlies van spiermassa. Het middel is momenteel bekend onder de codenaam G100192 en bleek al succesvol in dierstudies. Mogelijk kan het in latere fase ook toegepast worden tegen botontkalking. Hierdoor is de pijplijn van Galapagos weer een beetje uitgebreid.
Uit deze berichten onthouden we dus vooral het volgende:
1) Nog € 170 miljoen uit “samenwerking” met GSK indien de doelstellingen worden gehaald, maar geen latere royalties te verwachten.
2) Dat er 16,6% van de aandelen werden verkocht in de afgelopen 5 maand en dat Delta Lloyd, mede dankzij aankopen uit deze delen, nu voor 11,7% eigenaar is van Galapagos.
3) Dat de pijplijn van Galapagos uitgebreid is met een mogelijk middel tegen spiermassa verlies (het symptoom cachexie).
Bedankt voor het lezen.
dinsdag 6 januari 2009
Analyse: Koers/Winst verhouding
De koers/Winst verhouding (k/w) is een term die voor vele beleggers niet onbekend zal klinken. Deze wordt berekend zoals hij ook genoemd wordt, namelijk door de koers van het aandeel te delen door de winst per aandeel.
Dus: KOERS/WINST = KOERS / (COURANTE) WINST PER AANDEEL
Om bedrijven nu onderling te kunnen vergelijken (best binnen een sector), moet je natuurlijk wel met de juiste winst per aandeel werken. Vele bedrijven geven in persberichten enkel de netto winst weer (van het hele bedrijf, dus delen door aantal aandelen is dan nog nodig). Maar eigenlijk is het beter om te werken met de courante winst.
Wat is het verschil tussen de netto en de courante winst vraagt u zich nu misschien af. Wel de netto winst kan hoger of lager zijn door respectievelijk uitzonderlijke meer- of minwaarden die werden geboekt tijdens het jaar. Zo kan een bedrijf elk jaar bv. € 100.000.000 winst maken en plots een jaar € 20.000.000, omdat het een minwaarde heeft geboekt op een verkoop van onroerend goed. Omgekeerd kan het bedrijf plots een winst bekend maken die € 120.000.000 bedraagt, omdat ze een dochterbedrijf met 20 miljoen meerwaarde hebben verkocht. Deze meer- of minwaarden kunnen uw analyse verkeerdelijk beïnvloeden en het is best om dit te vermijden door gebruik te maken van de courante winst waar dit allemaal niet in meetelt.
Hoe moet je nu rekening houden met deze k/w in uw analyse: wel hoe hoger de k/w hoe duurder een aandeel gewaardeerd is op de beurs. Als je in een sector 5 aandelen volgt die allemaal winst genereren en de resultaten zijn als volgt:
Bedrijf A: k/w = 10,0
Bedrijf B: k/w = 10,1
Bedrijf C: k/w = 17,3
Bedrijf D: k/w = 4,2
Bedrijf E: k/w = 12,3
Dan weet je dat bedrijf D goedkoop staat genoteerd (misschien met een reden!) en dat bedrijf C te duur staat gewaardeerd ten opzicht van zijn sectorgenoten.
Voor de cyclische sector is het gebruik van de k/w niet zo eenvoudig als voor andere sectoren. Soms zijn bedrijven met k/w van 4 enorm duur gewaardeerd en soms met k/w van 25 goedkoop. Dit heeft te maken met de cyclus van de economie, daarover zal ik het later wel nog hebben.
Soms wordt de k/w ook bekeken ten opzichte van de lange termijn rente of obligatierente. Door 100 te delen door de lange termijn rente of rente op obligaties (+ risicopremie van 1-2%) kom je aan een getal. Stel bv dat de obligatierente 5% is en je neemt een risicopremie van 2% omdat je in aandelen belegt, dan heb je een waarde van 14,29 (100/7). Als de k/w van een aandeel onder deze waarde zit, dan is het de moeite waard om in het aandeel te beleggen. Zit de k/w van het aandeel erboven, dan ben je op dat moment eigenlijk beter dat je in obligaties belegt.
Bedankt voor het lezen.
Dus: KOERS/WINST = KOERS / (COURANTE) WINST PER AANDEEL
Om bedrijven nu onderling te kunnen vergelijken (best binnen een sector), moet je natuurlijk wel met de juiste winst per aandeel werken. Vele bedrijven geven in persberichten enkel de netto winst weer (van het hele bedrijf, dus delen door aantal aandelen is dan nog nodig). Maar eigenlijk is het beter om te werken met de courante winst.
Wat is het verschil tussen de netto en de courante winst vraagt u zich nu misschien af. Wel de netto winst kan hoger of lager zijn door respectievelijk uitzonderlijke meer- of minwaarden die werden geboekt tijdens het jaar. Zo kan een bedrijf elk jaar bv. € 100.000.000 winst maken en plots een jaar € 20.000.000, omdat het een minwaarde heeft geboekt op een verkoop van onroerend goed. Omgekeerd kan het bedrijf plots een winst bekend maken die € 120.000.000 bedraagt, omdat ze een dochterbedrijf met 20 miljoen meerwaarde hebben verkocht. Deze meer- of minwaarden kunnen uw analyse verkeerdelijk beïnvloeden en het is best om dit te vermijden door gebruik te maken van de courante winst waar dit allemaal niet in meetelt.
Hoe moet je nu rekening houden met deze k/w in uw analyse: wel hoe hoger de k/w hoe duurder een aandeel gewaardeerd is op de beurs. Als je in een sector 5 aandelen volgt die allemaal winst genereren en de resultaten zijn als volgt:
Bedrijf A: k/w = 10,0
Bedrijf B: k/w = 10,1
Bedrijf C: k/w = 17,3
Bedrijf D: k/w = 4,2
Bedrijf E: k/w = 12,3
Dan weet je dat bedrijf D goedkoop staat genoteerd (misschien met een reden!) en dat bedrijf C te duur staat gewaardeerd ten opzicht van zijn sectorgenoten.
Voor de cyclische sector is het gebruik van de k/w niet zo eenvoudig als voor andere sectoren. Soms zijn bedrijven met k/w van 4 enorm duur gewaardeerd en soms met k/w van 25 goedkoop. Dit heeft te maken met de cyclus van de economie, daarover zal ik het later wel nog hebben.
Soms wordt de k/w ook bekeken ten opzichte van de lange termijn rente of obligatierente. Door 100 te delen door de lange termijn rente of rente op obligaties (+ risicopremie van 1-2%) kom je aan een getal. Stel bv dat de obligatierente 5% is en je neemt een risicopremie van 2% omdat je in aandelen belegt, dan heb je een waarde van 14,29 (100/7). Als de k/w van een aandeel onder deze waarde zit, dan is het de moeite waard om in het aandeel te beleggen. Zit de k/w van het aandeel erboven, dan ben je op dat moment eigenlijk beter dat je in obligaties belegt.
Bedankt voor het lezen.
maandag 5 januari 2009
Tip: Beleg regelmatig
Deze tip is een rare tip voor een belegger. Als belegger zegt men namelijk altijd: koop als het laag staat en verkoop als het hoog staat. Maar wie kan dit altijd perfect voorspellen? Juist ja, bijna niemand. Diegenen die toch beweren dat ze een glazen bol hebben,zijn ofwel superrijk omdat anderen hen hun geld toevertrouwen ofwel gepakt voor fraude. Andere beleggers zullen steeds zeggen dat ze hun wel al eens vergist hebben. Als belegger moet je dit ook kunnen toegeven.
Deze tip is ook niet voor iedereen bedoeld. Ikzelf pas de regel: BELEG REGELMATIG, wel toe, zij het in beperkte mate. Ik beleg elke maand een bepaald bedrag in een beleggingsfonds. Het bedrag is niet groot, dus veel merk ik er niet van. Ik zal er zeker geen boterham minder voor moeten eten. Tegenwoordig is het namelijk mogelijk om minder dan 1 deelbewijs aan te kopen. Pas op ik zeg niet dat dit nieuw is, je kan dit al namelijk geruime tijd (toen ik begon met beleggen kon je dit ook al doen, maar het geraakt meer bekend en is ook toegankelijker gemaakt in de loop van de jaren).
Hoe gaat het in zijn werk en waarom is het goed: je belegt elke maand € 50 in fonds A en krijgt in januari met een koers van € 100 voor het fonds 0,5 deelbewijzen. In februari zakt de koers naar € 80 en krijg je 0,625 deelbewijzen, in maart stijgt de koers dan weer naar € 90 en krijg je dus 0,556 deelbewijzen. In totaal heb je dan 1,681 deelbewijzen voor uw € 150. Deze deelbewijzen zijn dan € 151,29 waard. U ziet dat u met deze methode bij een dalende koers steeds uw gemiddelde aankoopkoers naar beneden trekt en daardoor sneller op winst staat. (OK, als je alles kocht in februari had je meer winst, maar als je alles in januari kocht had je wel meer verlies).
Voordeel:
- Je belegt regelmatig klein bedrag, maar uw gespaard bedrag groeit wel.
- Weinig omkijken naar.
- Ideaal in dalende marktsituatie.
- Toepasbaar voor pensioensparen.
Nadeel:
- Je koopt niet op laagste punt en verkoopt niet op hoogste.
- Niet toepasbaar op aandelen (je zou het met meerdere aandelen moeten doen en dus al over meer geld moeten beschikken, rekening houdend met kosten aankoop aandelen).
- Keuze beleggingsfonds is belangrijk (een all-round beleggingsfonds is hierbij aangewezen).
- In stijgende marktsituatie is het minder ideaal, maar discipline is belangrijk.
Neutraal:
- Het plezier om in aandelen te beleggen van bedrijven ontbreekt.
Dit laatste punt is cruciaal. Voor mij is het bestuderen van bedrijven op de beurs echt een hobby en verlies neem ik er graag bij. Voor veel andere mensen is dit plezier helemaal niet van belang. Zolang ze 1 - 2% meer rendement op hun geld halen (over een periode van 8-10 jaar) dan op hun spaarboekje/depositoboekje, zijn deze mensen blij. Voor die mensen is dit de beste methode en deze blijven dan ook beter van de echte aandelen weg. Dat zijn ook de mensen die hals over kop alles verkopen als het minder gaat. Deze methode weerhoudt mensen er ook van om dit te doen. Ze hebben namelijk net nog een half deelbewijs van hun fonds gekocht aan de laagste prijs, dus waarom zouden ze het verkopen.
Daarnaast is er natuurlijk de methode die ik momenteel toepas voor de Alfa portefeuille. Namelijk elke maand € 250 reserveren voor een latere belegging in aandelen. Voor mensen met ambities om in de beurs te stappen is het plan zoals toegepast in deze portefeuille een goede manier om met beleggen te beginnen. Misstappen vinden plaats met weinig geld en worden zo wijze lessen. Als je direct met veel geld begint te beleggen in aandelen, dan maak je direct al de grootste fout die je kan maken als belegger. Mijn Mature portefeuille is ook in een keer gestart, zal u zeggen, maar ze is wel degelijk opgebouwd met een stevige basis zowel wat betreft aandelen als kennis. Dit omdat ik zelf ook begonnen ben zoals in de Alfa portefeuille. Als je als een “kieken zonder kop” start met beleggen, dan kan je lelijk uw broek scheuren. Dus doe het dan ook geleidelijk.
Bedankt voor het lezen.
Deze tip is ook niet voor iedereen bedoeld. Ikzelf pas de regel: BELEG REGELMATIG, wel toe, zij het in beperkte mate. Ik beleg elke maand een bepaald bedrag in een beleggingsfonds. Het bedrag is niet groot, dus veel merk ik er niet van. Ik zal er zeker geen boterham minder voor moeten eten. Tegenwoordig is het namelijk mogelijk om minder dan 1 deelbewijs aan te kopen. Pas op ik zeg niet dat dit nieuw is, je kan dit al namelijk geruime tijd (toen ik begon met beleggen kon je dit ook al doen, maar het geraakt meer bekend en is ook toegankelijker gemaakt in de loop van de jaren).
Hoe gaat het in zijn werk en waarom is het goed: je belegt elke maand € 50 in fonds A en krijgt in januari met een koers van € 100 voor het fonds 0,5 deelbewijzen. In februari zakt de koers naar € 80 en krijg je 0,625 deelbewijzen, in maart stijgt de koers dan weer naar € 90 en krijg je dus 0,556 deelbewijzen. In totaal heb je dan 1,681 deelbewijzen voor uw € 150. Deze deelbewijzen zijn dan € 151,29 waard. U ziet dat u met deze methode bij een dalende koers steeds uw gemiddelde aankoopkoers naar beneden trekt en daardoor sneller op winst staat. (OK, als je alles kocht in februari had je meer winst, maar als je alles in januari kocht had je wel meer verlies).
Voordeel:
- Je belegt regelmatig klein bedrag, maar uw gespaard bedrag groeit wel.
- Weinig omkijken naar.
- Ideaal in dalende marktsituatie.
- Toepasbaar voor pensioensparen.
Nadeel:
- Je koopt niet op laagste punt en verkoopt niet op hoogste.
- Niet toepasbaar op aandelen (je zou het met meerdere aandelen moeten doen en dus al over meer geld moeten beschikken, rekening houdend met kosten aankoop aandelen).
- Keuze beleggingsfonds is belangrijk (een all-round beleggingsfonds is hierbij aangewezen).
- In stijgende marktsituatie is het minder ideaal, maar discipline is belangrijk.
Neutraal:
- Het plezier om in aandelen te beleggen van bedrijven ontbreekt.
Dit laatste punt is cruciaal. Voor mij is het bestuderen van bedrijven op de beurs echt een hobby en verlies neem ik er graag bij. Voor veel andere mensen is dit plezier helemaal niet van belang. Zolang ze 1 - 2% meer rendement op hun geld halen (over een periode van 8-10 jaar) dan op hun spaarboekje/depositoboekje, zijn deze mensen blij. Voor die mensen is dit de beste methode en deze blijven dan ook beter van de echte aandelen weg. Dat zijn ook de mensen die hals over kop alles verkopen als het minder gaat. Deze methode weerhoudt mensen er ook van om dit te doen. Ze hebben namelijk net nog een half deelbewijs van hun fonds gekocht aan de laagste prijs, dus waarom zouden ze het verkopen.
Daarnaast is er natuurlijk de methode die ik momenteel toepas voor de Alfa portefeuille. Namelijk elke maand € 250 reserveren voor een latere belegging in aandelen. Voor mensen met ambities om in de beurs te stappen is het plan zoals toegepast in deze portefeuille een goede manier om met beleggen te beginnen. Misstappen vinden plaats met weinig geld en worden zo wijze lessen. Als je direct met veel geld begint te beleggen in aandelen, dan maak je direct al de grootste fout die je kan maken als belegger. Mijn Mature portefeuille is ook in een keer gestart, zal u zeggen, maar ze is wel degelijk opgebouwd met een stevige basis zowel wat betreft aandelen als kennis. Dit omdat ik zelf ook begonnen ben zoals in de Alfa portefeuille. Als je als een “kieken zonder kop” start met beleggen, dan kan je lelijk uw broek scheuren. Dus doe het dan ook geleidelijk.
Bedankt voor het lezen.
zondag 4 januari 2009
Update: Mature portefeuille
Hier is ze dan, de wekelijkse update van de virtuele portefeuille voor de mensen met al wat meer spaargeld. 
De portefeuille heeft er een sterke week op zitten. Vorige week keek onze portefeuille nog aan tegen een verlies van €-1190,85 en nu is het saldo al positief: € 174,55. Een verschil dus van € 1365,4. Dit is vooral te danken aan Van de Velde (dat bij een geringe omzet (1006 stuks) vrijdagmorgen € 3 winst maakte (+12%) en nadien maar 1 euro meer moest inleveren). Ook Umicore doet een stevige duit in het zakje.
Bedankt voor het lezen.
De portefeuille heeft er een sterke week op zitten. Vorige week keek onze portefeuille nog aan tegen een verlies van €-1190,85 en nu is het saldo al positief: € 174,55. Een verschil dus van € 1365,4. Dit is vooral te danken aan Van de Velde (dat bij een geringe omzet (1006 stuks) vrijdagmorgen € 3 winst maakte (+12%) en nadien maar 1 euro meer moest inleveren). Ook Umicore doet een stevige duit in het zakje.Het is wel zo dat januari bijna altijd een goede eerste beursdag kent, zeker als deze beursdag op het einde van de week valt. Morgen zullen we zien wat het zal worden. De afgelopen week is er gehandeld aan zeer lage volumes en een aandeel dan positief duwen is niet zo moeilijk (zie maar naar voorbeeld van Van de Velde hier boven: met 1006 stuks direct € 3 omhoog, dat is niet niets).
Met de € 900 die over is, hebben we nog steeds geen haast om deze te beleggen. Voor deze portefeuille zijn het meer potentiële groeiers die we kopen en ik ben eigenlijk meer geneigd om nog een aankoop te doen van een aandeel dat de basis van onze portefeuille zal versterken. Ik zou zelfs een tracker van de Bel20 kunnen nemen. Hiermee beleg ik ook direct in een hele hoop verschillende bedrijven. Alhoewel ik eerder al gezegd heb dat ik de Bel20 niet zo goed vindt (niet zo representatief voor onze Brusselse beurs), zijn de bedrijven die er in aanwezig zijn, stuk voor stuk deftige bedrijven. Zelfs Fortis is nu door zijn lage koers niet slecht meer te noemen. Rechtstreeks in Fortis beleggen is momenteel gokken, maar onrechtstreeks via een tracker is een andere zaak.
Bedankt voor het lezen.
zaterdag 3 januari 2009
Update: Alfa portefeuille
Hierbij de portefeuille met de huidige koersen: 
Zoals jullie zien blijft deze portefeuille redelijk stabiel. Met de extra € 250 die we elke maand storten, zullen we rond maart weer een aandeel kunnen aankopen. GBL, NPM, Econocom en Van de Velde zijn mogelijke aankopen. Afgelopen week werd op de beurs nog eens positief afgesloten en dit zullen jullie morgen zien bij de Mature portefeuille.
4Energy invest is een aandeel met een lage omzet per dag. Soms zal dit aandeel dus bokkesprongen maken. Daar moeten we ons niet te veel zorgen over maken. We volgen de stand van onze portefeuille elke vrijdagavond op en dan zijn die bokkensprongen al wat uitgemiddeld. Donderdagavond stond dit aandeel maar € 3,03. Koersen fluctueren nu eenmaal. Op lange termijn is er steeds een trend te zien in de grafiek: stijgend, dalend of gelijklopend. Dus ondanks dagelijkse fluctuaties, zal een koers op een jaar wel hoger, lager of ongeveer gelijk staan. Niet te veel kijken naar koersen, van aandelen die u hebt, is dus aan te raden. Uw bedrijven daarentegen moet u wel goed opvolgen.
vrijdag 2 januari 2009
Over het afgelopen beursjaar :-(
De eerste dag na het afschuwelijke beursjaar 2008 zit er op. Wat was er vandaag optimisme alom. Stijgingen van 5% en meer bij meerdere aandelen. Dit na een jaar zoals er nog nooit een was in de geschiedenis van de Brusselse beurs. Vorig jaar is de Bel20 met meer dan 50% gezakt (53,4% om precies te zijn), dus als je een rendement had van minder dan -53,4% dan deed je al beter. Als je geen Fortis aandelen bezat, dan was dit al wat gemakkelijker. Samen met Nyrstar, was Fortis een van de grootste dalers op de beurs.
Nyrstar geraakte vorig jaar op 3 maart in de Bel20, nadat ze op het einde van 2007 nog serieus moeite hebben gedaan om de koers op te pompen om het minimum aan beurskapitalisatie te halen. Dat je het toen niet moest kopen was dus overduidelijk. Ikzelf heb het toen ook niet gekocht. Momenteel heb ik wel Nyrstar in mijn persoonlijke portefeuille zitten. Niet alleen omdat het de wereldleider in zinkverwerking is, maar ook omdat 2009 wel eens anders zou kunnen zijn, zeker als ze hun dividend zullen bekend maken over 2008 (met hun cash kunnen ze zeker een dividend betalen).
Fortis was andere koek en op andere forums is daar al veel over geschreven. In de media zijn ze nog steeds bezig om halve waarheden te vertellen over wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was. Ik hoop dat door het aandeelhoudersverzet (goed of slecht, daar spreek ik mij hier niet over uit) alles aan het licht komt en dat de regeling die getroffen wordt beter is dan die, die de regering had genomen. In mijn opinie was de verzekeringstak verkopen de brug te ver. Had de regering dit niet gedaan dan waren wij Belgische aandeelhouders stil gebleven. Niemand verkoopt graag de vest van zijn kostuum, zeker niet als je daar bovenop nog in uw onderbroek komt te staan. Hopelijk wordt in 2009 iedereen tevreden: de nieuwe regering, Fortis Holding, Fortis Bank België (Luxemburg en Nederland), de aandeelhouder, de spaarder en de obligatiehouders.
Het rampjaar van de Bel20 is nog simpeler uit te leggen: buiten Suez bestaat de Bel20 grotendeels uit bankaandelen. Dexia en KBC hebben ook hun deel gekregen vorig jaar, hierdoor krijg je rap een serieus negatief rendement. Colruyt was het best presterende aandeel (-4%). Dit omdat mensen ten tijde van een crisis sneller naar een goedkope supermarkt gaan dan naar een dure. Is de Bel20 dan wel representatief voor onze beurs? NEE. Onze Bel20 is een van de minst representatieve indexen die er bestaan. Hij wordt maar 1 keer per jaar herzien (op het einde van het jaar) en deze aanpassing wordt dan pas doorgevoerd in het begin van maart. Dit is veel te weinig. Het is natuurlijk niet simpel om dit telkens te doen. Maar een 2-voudige herziening zou al veel beter zijn. De beknotting op totaal percentage per aandeel in Bel20 (zoals nu het geval zal zijn voor Suez), zouden ze beter ook invoeren voor de sectoren die in onze Bel20 aanwezig zijn. Dit zou onze index niet enkel representatiever maken, maar ook aantrekkelijker voor het buitenland. Maar ik kan mij vergissen, want of dit allemaal zo simpel uit te voeren zou zijn, weet ik niet.
Ik ben gelukkig maar een man die belegt voor zijn hobby. Het afgelopen beursjaar heeft mij enorm veel bijgeleerd. Het was tevens mijn 13de beleggingsjaar, dus het kan enkel beteren. Met fictief verlies op mijn eigen portefeuille (en met mijn x,x% dividendrendement op totale portefeuille en x,x% op mijn dividendbetalers), hoop ik dat 2009 even boeiend zal zijn, maar hopelijk winstgevend.
Bedankt voor het lezen.
PS. De x’en zal ik misschien later nog eens meedelen, want ik heb ze voor dit jaar nog niet uitgerekend.
PS2. Ik ben niet bijgelovig, dus dat van die 13 was niet zo serieus bedoeld ;-)
Nyrstar geraakte vorig jaar op 3 maart in de Bel20, nadat ze op het einde van 2007 nog serieus moeite hebben gedaan om de koers op te pompen om het minimum aan beurskapitalisatie te halen. Dat je het toen niet moest kopen was dus overduidelijk. Ikzelf heb het toen ook niet gekocht. Momenteel heb ik wel Nyrstar in mijn persoonlijke portefeuille zitten. Niet alleen omdat het de wereldleider in zinkverwerking is, maar ook omdat 2009 wel eens anders zou kunnen zijn, zeker als ze hun dividend zullen bekend maken over 2008 (met hun cash kunnen ze zeker een dividend betalen).
Fortis was andere koek en op andere forums is daar al veel over geschreven. In de media zijn ze nog steeds bezig om halve waarheden te vertellen over wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was. Ik hoop dat door het aandeelhoudersverzet (goed of slecht, daar spreek ik mij hier niet over uit) alles aan het licht komt en dat de regeling die getroffen wordt beter is dan die, die de regering had genomen. In mijn opinie was de verzekeringstak verkopen de brug te ver. Had de regering dit niet gedaan dan waren wij Belgische aandeelhouders stil gebleven. Niemand verkoopt graag de vest van zijn kostuum, zeker niet als je daar bovenop nog in uw onderbroek komt te staan. Hopelijk wordt in 2009 iedereen tevreden: de nieuwe regering, Fortis Holding, Fortis Bank België (Luxemburg en Nederland), de aandeelhouder, de spaarder en de obligatiehouders.
Het rampjaar van de Bel20 is nog simpeler uit te leggen: buiten Suez bestaat de Bel20 grotendeels uit bankaandelen. Dexia en KBC hebben ook hun deel gekregen vorig jaar, hierdoor krijg je rap een serieus negatief rendement. Colruyt was het best presterende aandeel (-4%). Dit omdat mensen ten tijde van een crisis sneller naar een goedkope supermarkt gaan dan naar een dure. Is de Bel20 dan wel representatief voor onze beurs? NEE. Onze Bel20 is een van de minst representatieve indexen die er bestaan. Hij wordt maar 1 keer per jaar herzien (op het einde van het jaar) en deze aanpassing wordt dan pas doorgevoerd in het begin van maart. Dit is veel te weinig. Het is natuurlijk niet simpel om dit telkens te doen. Maar een 2-voudige herziening zou al veel beter zijn. De beknotting op totaal percentage per aandeel in Bel20 (zoals nu het geval zal zijn voor Suez), zouden ze beter ook invoeren voor de sectoren die in onze Bel20 aanwezig zijn. Dit zou onze index niet enkel representatiever maken, maar ook aantrekkelijker voor het buitenland. Maar ik kan mij vergissen, want of dit allemaal zo simpel uit te voeren zou zijn, weet ik niet.
Ik ben gelukkig maar een man die belegt voor zijn hobby. Het afgelopen beursjaar heeft mij enorm veel bijgeleerd. Het was tevens mijn 13de beleggingsjaar, dus het kan enkel beteren. Met fictief verlies op mijn eigen portefeuille (en met mijn x,x% dividendrendement op totale portefeuille en x,x% op mijn dividendbetalers), hoop ik dat 2009 even boeiend zal zijn, maar hopelijk winstgevend.
Bedankt voor het lezen.
PS. De x’en zal ik misschien later nog eens meedelen, want ik heb ze voor dit jaar nog niet uitgerekend.
PS2. Ik ben niet bijgelovig, dus dat van die 13 was niet zo serieus bedoeld ;-)
Abonneren op:
Posts (Atom)
